|
подлежит уголовной ответственности, поскольку отказалось от вознаграждения либо отвечает за покушение на получение взятки (ст. 30, ч.З ст. 290 УК РФ). Если ценности приняты должностным лицом, оба отвечают за оконченное преступление (ст.ст. 290 и 291 УК РФ). Деяния таких взяткодателей вряд ли представляют меньшую общественную опасность, чем провокация в смысле ст. 304 УК РФ. Тем не менее, в случае добровольного заявления о даче взятки эти лица подлежат освобождению от уголовной ответственности (примечание к ст. 291 УК РФ), Далее следует отметить, что искусственное создание доказательств преступления возможно не только путем попытки передачи предмета взятки, но и путем создания косвенных доказательств (подлога документов, фабрикации вещественных доказательств и т.д.). Такие действия надлежит квалифицировать по ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств») при условии, что они совершены соответствующим субъектом лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Таким образом, важным индикатором отграничения провокации взятки (подкупа) от фальсификации доказательств следует признать также вид субъекта преступления. Что касается объективной стороны, то в отличие от провокации она выражается в подделке или фабрикации актов ревизий и документальных проверок, вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов. При этом фальсификация доказательств включает подделку или фабрикацию как оправдывающих обвиняемого доказательств, так и обвиняющих доказательств. Провокацию взятки либо коммерческого подкупа следует отличать от заведомо ложного доноса (ст.306 УК РФ), особенно второй его части, которая соединяет заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения. Как известно, тяжким является получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или |
вольно заявившего об этом, дает или делает попытку дать взятку уже с заведомой целью выдать спровоцированное им лицо в руки правосудия. Главное для провокатора, чтобы лицо начало подготовку к преступлению, совершило покушение или оконченное преступление, преследуя при этом цель изобличить спровоцированное им лицо в содеянном. Мотивы при этом также могут быть самые разнообразные (корысть, зависть, месть, карьеризм и т.д.) Собственно провокацию необходимо отличать от попытки передачи предмета взятки (коммерческого подкупа) субъектом, который одновременно ставит две цели совершение должностным лицом служебных действий за вознаграждение и последующее его изобличение в совершенном преступлении либо шантаж. Если такая попытка не удалась, в действиях виновного содержатся признаки покушения на дачу взятки (ст. 30, ч.Зст. 291 УК РФ), а должностное лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку' отказалось от вознаграждения, либо отвечает за покушение на получение взятки (ст. 30, ч.Зст. 290 УК РФ). Если ценности приняты должностным лицом, оба отвечают за оконченное преступление (ст.ст. 290 и 291 УК РФ). Деяния таких взяткодателей вряд ли представляют меньшую общественную опасность, чем провокация в смысле ст. 304 УК РФ. Тем не менее в случае добровольного заявления о даче взятки эти лица подлежат освобождению от уголовной ответственности (согласно примечания к ст. 291 УК РФ). В принципе искусственное создание доказательств преступления возможно не только путем попытки передачи предмета взятки, но и путем создания косвенных доказательств (подлога документов, фабрикации вещественных доказательств и т.д.). Такие действия надлежит квалифицировать по ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ ("Фальсификация доказательств") при условии, что они совершены соответствующим субъектом — лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Таким образом, основное разграничение между провокацией взятки либо коммерческого подкупа и фальсификацией доказательств следует проводить по субъекту и субъективной стороне преступления. Что касается объективной стороны, то в отличии от провокации она выражается в подделке или фабрикации актов ревизий и документальных проверок, вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов (ст.69 УПК РФСР). При этом фальсификация доказательств включает подделку' или фабрикацию как оправдывающих обвиняемого доказательств. так и обвиняющих доказательств. В отличие от провокации взятки либо коммерческого подкупа ч.З ст.ЗОЗ УК РФ предусматривает квалифицирующие признаки: фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия. Под наступлением тяжких последствий в результате фальсификации доказательств следует понимать осуждение подсудимого к лишению свободы на определенный срок, пожизненному лишению свободы, а также и к смертной казни. Тяжкими последствиями фальсификации доказательств следует считать также самоубийство подозреваемого или обвиняемого, которому на основе таких доказательств в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей, и другие случаи тяжких последствий для подозреваемого и обвиняемого. Еще одним отличием рассматриваемых составов преступлений является то, что применение такой дополнительной меры уголовного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в санкции ст.304 УК РФ, в отличие от санкций ч.2 и 3 ст. 303 УК РФ, является альтернативной, а не обязательной. Как уже отмечалось, хотя состав провокации взятки либо коммерческого подкупа и сконструирован как формальный, однако действия, указанные в ст.304 УК РФ, могут повлечь тяжкие последствия. Это не влияет на обогащения. Субъект, к которому обращено требование о предоставлении взятки, сообщает об этом в правоохранительные органы и, впоследствии, в момент передачи денег или сразу после этого, должностное лицо задерживают на месте совершения преступления. Действия должностного лица в этом случае следует квалифицировать по ст.ст. 30, 290 или по ст. 290 УК РФ. Субъект, передавший взятку, не подлежит ответственности он не фальсифицирует доказательства, а выполняет указание взяткополучателя. Провокацию взятки либо коммерческого подкупа следует отличать от заведомо ложного доноса, особенно его квалифицированного вида (ч.2 ст.306 УК РФ), которая соединяет заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения. Как известно, тяжким преступлением является получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации, а равно глава органа местного самоуправления (ч.2 ст. 290 УК РФ), и особо тяжким получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; неоднократно; с вымогательством взятки; в крупном размере (ч.З ст.290 УК РФ). Искусственное создание доказательств обвинения при ложном доносе это фальсификация, имитация доказательственных фактов, которые в действительности отсутствуют, или искажение реальных доказательств. И провокация взятки либо коммерческого подкупа также осуществляется «...в целях искусственного создания доказательств совершения преступления...», то есть целью действий виновного является искусственное создание видимости наличия доказательств того, что данное должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции, было намерено незаконно получить деньги, ценные бумаги, либо имущество, а равно воспользоваться услугами имущественного характера за совершение в связи с занимаемым им служеб |