Проверяемый текст
Мансуров, Олег Александрович; Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа (Диссертация 2001)
[стр. 106]

оставаться за рамками уголовного дела.
Однако в любом случае в материалах уголовного дела должны иметься, как основание для дальнейших мер по документированию взятки, сведения о подготавливаемом или совершаемом конкретном преступлении отдельного лица или группы лиц.
Это может быть заявление потерпевшего о вымогательстве
(даче) у него (им) взятки либо коммерческого подкупа, рапорт или иные документы.
Эти документы должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке до проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, выявление и документирование признаков взятки
(подкупа) является правомерным поведением, когда оперативные сотрудники имеют основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в установленном законе порядке.
При провокации же, во-первых, у них нет оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий и, во-вторых, они проводят их с нарушение требований закона.
В первом случае они лишь фиксируют события и факты, во втором инициируют поведение должностных лиц или иных граждан.

Достаточно распространенным видом провокации являются действия сотрудников правоохранительных органов,
направленные на реализацию оперативной информации о возможном противоправном поведении того или иного лица.
В подобных случаях полученная оперативная информация носит лишь
предположительный характер.
В данном случае оперативные службы сами инициируют дальнейшие противоправные действия со стороны лиц, которым уготована роль «провокатора».
В настоящее время подобные мероприятия стали достаточно активно осуществляться оперативными подразделениями, исходя из положений ст.6
Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», где в п.
14 сформулированы такие розыскные мероприятия, как оперативный эксперимент, оперативное внедрение, контролируемая поставка и др.
Однако участники оперативно-розыскной деятельности нередко проявляют явную поспешность в достижении результатов.
При этом остаются как бы не заме
[стр. 138]

установить в процессе судебного разбирательства правомерность поведения оперативных работников не всегда представляется возможным, ибо многие юридически значимые факты могут быть скрытыми и оставаться за рамками уголовного дела.
Однако в любом случае в материалах уголовного дела должны иметься, как основание для дальнейших мер по документированию взятки, сведения о подготавливаемом или совершаемом конкретном преступлении отдельного лица или группы лиц.
Это может быть заявление потерпевшего о вымогательстве
у него взятки либо коммерческого подкупа, рапорт сотрудника или иные документы.
Эти документы должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке до проведения оперативнорозыскных мероприятий.
Таким образом, выявление и документирование признаков взятки
либо коммерческого подкупа является правомерным поведением, когда оперативные сотрудники имеют основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в установленном законе порядке.
При провокации же, вопервых, у них нет оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий и, во-вторых, они проводят их с нарушение требований закона.
В первом случае они лишь фиксируют события и факты, во втором инициируют поведение должностных лиц или иных граждан.

Необходимо отметить, что достаточно распространенным видом провокации являются действия сотрудников правоохранительных органов по реализации оперативной информации о возможном противоправном поведении того или иного лица.
В подобных случаях полученная оперативная информация носит лишь
общий предположительный характер и оперативные службы сами инициируют дальнейшие противоправные действия, используя лиц, действующих по их заданию либо иных граждан.
В настоящее время подобные мероприятия стали достаточно активно осуществляться оперативными подразделениями, исходя из положений ст.6


[стр.,139]

Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", где в п.14 сформулированы такие розыскные мероприятия, как оперативный эксперимент, оперативное внедрение, контролируемая поставка и др.
Однако участники оперативно-розыскной деятельности нередко проявляют явную поспешность в достижении результатов.
При этом остаются как бы не замечаемыми
положения ст.
11 Закона, регламентирующие использование результатов оперативно-розыскной деятельности.
При этом основной ошибкой, как считает М.
Селезнев, стали попытки использования результатов единичных оперативно-розыскных мероприятий сразу для решения ряда задач и достижения единовременно нескольких целей: возбуждения уголовного дела; доказывания по делу и оснований для применения мер процессуального принуждения.
Подобная практика чревата серьезными нарушениями законности1 .
Надо признать, что новая редакция названного Федерального закона более совершенна в отличие от прежней (Закона РФ «Об оперативнорозыскной деятельности в РФ» 1992г.), более гибка и несет значительный положительный потенциал для реализации задач оперативно-розыскной деятельности.
Так, в ч.1ст.11 Закона (в новой редакции) указано, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки следственных и судебных действий и проведения других оперативнорозыскных мероприятий.
В 4.2 названной нормы предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, а без этого, как известно, невозможно и проведение следственных действий.
Эти положения взаимосвязаны с положениями уголовно' Селезнев М.
Эксперимент или провокация.
(К вопросу о борьбе с коррупцией)/ / Российская юстиция.
1996.
№5.
С.50.

[Back]