|
1. Практически все признаки состава провокации взятки либо коммерческого подкупа служат источником сравнительно новых квалифицированных проблем для правоприменителя. Это и неудивительно, имея в виду незначительный период действия состава провокации взятки либо коммерческого подкупа, связанной с этим немалой неопределенности следственной и судебной практики и «неразработанности» данной проблемы в теории уголовного права. 2. Изучение правоприменительной практики показывает, что несовершенство действующею законодательства попрежнему остается одной из основных причин низкой результативности деятельности правоохранительных органов по привлечению к уголовной ответственности и наказанию провокаторов преступной деятельности. 3. Несмотря на введение специальной нормы, устанавливающей ответственность за сам факт провокации взятки либо коммерческого подкупа, она практически остается невостребованной. |
во-вторых, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ or 10 февраля 2000г. сказано, что "получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое оно не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст.159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами». Таким образом, из всего вышесказанного следует вывод, что получение должностным лицом взятки может быть признано оконченным преступлением и в том случае, если дача взятки места фактически не имела. Соответствующая квалификация как оконченного состава получения взятки возможна и при проведении оперативного эксперимента. Сказанное дает основания утверждать, что практически все признаки состава провокации взятки либо коммерческого подкупа служат источником сравнительно новых квалификационных проблем для правоприменителя. Это и неудивительно с учетом незначительного периода действия указанного состава, связанной с этим обстоятельством неопределенности следственной и судебной практики, фактической «неразработанностью» данной проблемы в теории уголовного права. Изучение правоприменительной практики показывает, что несовершенство действующего законодательства по прежнему остается одной из основных причин низкой результативности деятельности правоохранительных органов по выявлению и привлечению к уголовной ответственности провокаторов преступной деятельности. Несмотря на введение специальной нормы, устанавливающей ответственность за провокацию |