Проверяемый текст
Мансуров, Олег Александрович; Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа (Диссертация 2001)
[стр. 115]

дельном высказывании; Zзнаксуммирования.
Следует отметить, что опрос экспертов обнаружил гораздо больше нерешенных теоретических и методических проблем, чем достоверных решений, однако, несмотря на приблизительность оценок, он удобнее и экономичнее более сложных техник статистического определения значимости показателя «технологичности».
Применительно к вопросу о «технологичности», опрос экспертов позволил выявить наиболее значимые особенности рассматриваемого уголовно-правового запрета.
Благодаря экспертным оценкам стало возможным решить целый ряд вопросов, в частности: «о наличии соответствующих характеру деяния квалифицирующих признаков»; «об отсутствии компромиссных рьгчагов противодействия»; «о соответствии размеров и видов наказаний, предусмотренных санкциями статьи данному деянию».
И, наконец, итогом таких исследований стал институциональный вывод «насколько данная модель уголовноправового запрета соответствует представлению населения о степени общественной опасности провокации взятки либо коммерческого подкупа».
Таким образом, исходя из результатов экспертных оценок, представленных в таблице №1, можно обнаружить достаточное множество противоречивых моментов как в дислокации нормы, так и в ее конструкции.
В первую очередь следует обратить внимание на расположение ст.304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» в общем реестре уголовноправовых норм Особенной части УК РФ.
Как известно, составитель УК РФ поместил данную дефиницию в главу 31 «Преступления против правосудия».
Очевидно, соответствующее решение законодателя было мотивировано тем, что это преступление неправомерно создает повод к возбуждению уголовного дела и его производству, тем самым отвлекая силы и средства органов предварительного расследования от процессуальной деятельности по делам, по которым действительно соверше
[стр. 156]

вытекает из предыдущего материала правоохранительные органы уже сейчас обеспокоены некоторыми неудачными (а порой и ошибочными) решениями и пробелами нового Кодекса, в частности по проблеме уголовной ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.
Важнейшее значение имеет качество законодательства (законов, подзаконных нормативных актов): их соответствие реальным условиям жизни; правильность определения потребности в правовом регулировании;законность нормативных актов (по содержанию, форме, процедуре принятия), их соответствие нормам общественной морали; ясность, четкость, доступность правовых норм, их систематизированность и т.п.
С этих позиций проанализируем проблемы совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой нами сфере.
Законодатель поместил ст.304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» в главу 31 «Преступления против правосудия» УК РФ, мотивируя это тем, что такими действиями не только подрывается репутация должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, но и искусственно создается повод к возбуждению уголовного дела и его производству, тем самым отвлекаются силы и средства органов предварительного расследования от процессуальной деятельности по делам, по которым действительно совершено преступление.' Как представляется, отнесение данной статьи к главе «Преступления против правосудия» по названному критерию не совсем правильно.
Если руководствоваться данным критерием, то практически любое преступление является в определенной степени и преступлением против правосудия, поскольку его раскрытие или выявление требует определенных затрат сил и 1Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ.
ред.
Ген.
Прокурора РФ Ю.И.
Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М.
Лебедева.
М.: ИНФРА М НОРМА, 1996.
С.701.

[Back]