|
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИ БЛИ ОТЕКА 41 -3 вокации будет возводиться на них заведомо ложно»'. Инструкция чинам сыскных отделений в главе IV. Розыск, § 64 гласила: «Начальники сыскных отделений обязаны строжайше наблюдать: ...2) чтобы негласные агенты не проявляли инициативы в преступных предприятиях, не склоняли других лиц к вступлению на противозаконный путь и не принимали ни под какгш видом участия в преступных посягательствах»2. Отмеченные выдержки из официальных источников прошлых лет позволяют заключить, что ведомственные нормативные акты дореволюционной России недвусмысленно запрещали использовать провокацию как метод борьбы с любыми видами преступлений, включая политические, что, однако, впоследствии не помешало обвинить сотрудников полиции в использовании провокационных методов. Как представляется диссертанту, важную роль в обосновании необходимости введения уголовной ответственности за провокационную деятельность агентов сыграли теоретические изыскания в области института косвенного умысла. Данный институт, как свидетельствуют многочисленные публикации прошлых лет, особенно тщательно разрабатывался русскими юристами3. Вместе с тем, уголовное законодательство царской России самостоятельного состава преступления за провокацию взятки не предусматривало. Объясняется это тем, что отсутствовала сама дефиниция, предусматривающая ответственность за дачу взятки. Как известно лиходательство, в смысле дачи взятки, до 1916 года не наказывалось. Наказание следовало за мздоимство, лихоимство и вымогательство. Сам же подкуп, т.е. предложение взятки, 1Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. М.: Типография т-ва Рябушинских. 1918. С. 27. 3Инструкция чинам сыскных отделений. СПб., 1910. С.6. 3См., например: Таганцев НС. Указ. Соч.; Белогриц Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. -Киев, 1903. С.215.; Пусторослев В.Н. Русское уголовное право. -Юрьев, 1907. т. I. С. 499. |
России. В 1908 году Департаментом полиции был разослан циркуляр следующего содержания: "Начальникам районных Охранных Отделений, Губернских Жандармских Управлений и Охранных Отделений... Наряд)' с этим Департамент вновь подтверждает делавшиеся им уже неоднократно указания по поводу так называемой ''провокации". ...Сотрудники категорически должны быть предупреждены, что при полной обеспеченности конспирации их корректных услуг розыску, всякая провокационная деятельность непременно разоблачится как путем агентуры, так и в особенности на формальных расследованиях и на суде, и что за такое нарушение своих обязанностей они будут предаваться неукоснительно в руки правосудия без всякой надежды на снисхождение, причем, конечно, будут приниматься все меры к защите их в тех случаях, когда обвинение их в провокации будет возводиться на них заведоИнструкция чинам сыскных отделений в главе IV. Розыск, § 64 гласила: "Начальники сыскных отделений обязаны строжайше наблюдать: ...2) чтобы негласные агенты не проявляли инициативы в преступных предприятиях, не склоняли других лиц к вступлению на противозаконный путь и не принимали ни под каким видом участия в преступных посягательствах"2. Инструкция по организации и ведению внутреннего (агентурного) наблюдения содержала § 4, который гласил: «Лица, ведающие розыском, должны твердо помнить, что "сотрудничество" от "провокаторства" отделяются весьма тонкой чертой, которую очень легко перейти. Они должны знать, что в умении не переходить эту черту и состоит искусство ведения успешного политического розыска. Достигается это, безусловно, честным отношением к 1Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. М.: Типография т-ва Рябушинских. 1918. С. 27. 2Инструкция чипам сыскных отделений. СПб., 1910. С.6. |