|
обстоятельств исключительную меру наказания. Для сравнения следует заметить, что само получение взятки так строго каралось лишь при отягчающих обстоятельствах, например, когда имели место: а) особые полномочия принявшего взятку должностного лица; б) нарушение обязанностей службы или в) допущение вымогательства или шантажа. В практическом комментарии к УК РСФСР 1922 г. к ст. 115 «Провокация взятки» указывается, что, устанавливая ответственность за взяточничество, уголовный кодекс вместе с тем считается с возможностью таких случаев, когда должностное лицо само провоцирует частное лицо на взяточничество для того, чтобы изобличить его в даче взятки. Провокация такого рода, применительно к иным преступлениям, по уголовному кодексу того времени не была наказуема1. В Уголовном кодексе 1926 года ответственность за провокацию взятки была не только сохранена, но и детализированы ее операциональные признаки. В частности, диспозиция ст. 119 УК РСФСР 1926 г. гласила: «Провокация взятки, т.е. заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки, в цепях последующего изобличения давшего или принявшего взятку»2, т.е. устанавливает ответственность должностных лиц как за провокацию дачи взятки, так и за провокацию получения взятки. Объект провокации взятки совпадал с объектом взяточничества. Считалось, что должностное лицо в случае провокации взятки искусственно создает преступление и тем самым применяет недопустимые советским законодательством методы борьбы со взяточничеством. Этими действиями, по мнению составителя УК, должностное лицо нарушает деятельность советского 1 Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления (Ст.ст. 105-118 УК). Практический комментарий к УК РСФСР. М.: Книгоиздательство «Право и жизнь», 1923 г. С.112. 2Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. УК редакции 1926 г. Комментарий по общей ред. Ширвинда Е.Г. -М.: Изд. НКВД. 1927. С.62. |
ния лишь при отягчающих обстоятельствах, как-то: а) особые полномочия принявшего взятку должностного лица; б) нарушение им обязанностей службы или в) допущение вымогательства или шантажа. В практическом комментарии к УК РСФСР 1922 г. к ст. 115 "Провокация взятки" указывается, что устанавливая ответственность за взяточничество, уголовный кодекс вместе с тем считается с возможностью таких случаев, когда должностное лицо само провоцирует частное лицо на взяточничество для того, чтобы изобличить его в даче взятки. Провокация такого рода, совершенная в отношении других преступлений, по уголовному кодексу не наказуема, и ст. 115 стоит в этом отношении особняком. "Провокация взятки характеризуется: 1) умышленным поведением, 2) созданием должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложения взятки, 3) целью изобличения дающего взятку. Это означает, что: 1. Деяние по провоцированию взятки должно быть совершено непременно умышленно, что вытекает из прямого указания ст. 115 на заведомое создание должностным лицом соответствующей обстановки и условий. Умысел будет в том случае, когда виновный знал, что путем создания такой обстановки он может побудить другого к даче взятки, и желал этого. Неосторожность исключается ввиду того, что закон требует определенной цели деятельности виновного. 2. Преступление должно состоять в создании известных обстановки и условий. Эта обстановка и эти условия должны быть таковы, что они могут повлиять на частное лицо в смысле создания у него представления о том, что от него требуется дача взятки. С момента создания этой обстановки или соответственных условий преступление считается выполненным. Деятельность, предшествующая этому и направленная на создание подходящей обстановки и условий, будет лишь покушением. 3. Существенным для состава преступления является то, что преступ ная деятельность виновного предпринимается им с целью последующего изобличения дающего взятку, для того, чтобы предать его в руки правосуВ Уголовном кодексе !926 года ответственность за провокацию взятки была не только сохранена, но и расширена. Диспозиция ст. 119 УК РСФСР 1926г. гласила: "Провокация взятки, т.е. заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки, в целях последующего изобличения давшего или принявшего взятку"-, т.е. устанавливает ответственность должностных лиц как за провокацию дачи взятки, так и за провокацию получения взятки. Объект провокации взятки совпадал с объектом взяточничества. Считалось, что должностное лицо в случае провокации взятки искусственно создает преступление, применяет недопустимые советским законодательством методы борьбы со взяточничеством. Этими действиями должностное лицо прежде всего нарушает деятельность советского государственного аппарата, и уже через посредство нарушения деятельности государственного аппарата оно посягает на интерес лиц, спровоцированных на взятку. Таким образом, основным, главным объектом посягательства при провокации взятки, так же как и взяточничества, являлась деятельностью государственного аппарата. С объективной стороны провокация взятки состояла в создании обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки. Действия должностного лица, провоцирующего дачу или получение взятки, могли выражаться в самой различной форме: это могли быть советы, намеки, требования дачи или предложения взятки и тому подобные действия, котоЖижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления (Ст.ст. 105-118 УК). Практический комментарий к УК РСФСР. М.: Книгоиздательство "Право и жизнь", 1923 г. С.112. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. УК редакции 1926г. Комментарий по общей ред. Ширвинда Е.Г. -М.: Изд. НКВД. 1927. С.62. ренных законом. Если за провокацией последовало совершение преступления, то оно наказывается как подстрекательство.1 УК Болгарии предусматривает ответственность за провокацию взятки. Сущность этого преступления состоит в создании преднамеренной обстановки или условий, вызывающих предложение или получение взятки в целях последующего изобличения предложившего или принявшего взятку (абз.1 Наказание за провокацию взятки установлено в виде лишения свободы на срок до 1 года или исправительных работ. Как следует из текста названной статьи, конструкция этой нормы практически совпадает с конструкцией норм о провокации взятки, имевшихся в большинстве ранее действовавших советских кодексов (в частности ст. 119 УК РСФСР 1926г.). Закон содержит вместе с тем специальное положение о том, что спровоцированное при таких условиях лицо не подлежит ответственности (абз.2 ст.265). И ныне действующий Уголовный кодекс Украины содержит норму ст.171 "Провокация взятки", которая определяет провокацию взятки как сознательное создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки, в целях последующего изобличения давшего или принявшего взятку. Санкция статьи 171 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Рассматриваемое преступление имеет два объекта: первым из них, как и при любом ином должностном преступлении, является нормальная дея1Уголовный кодекс Испании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало. 1998. С.16. |