Проверяемый текст
Мансуров, Олег Александрович; Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа (Диссертация 2001)
[стр. 58]

Наибольший интерес вызывает в данном проекте рекомендация пункта 5 «Проверка добросовестности», которая гласит: «Еще больше нареканий вызывают проверки добросовестности путем искусственного создания провоцирующих ситуаций.
Например, сотрудник службы по борьбе со злоупотреблениями, одетый в штатское, может за рулем взятой напрокат машины симулировать опьянение так, чтобы его остановил полицейский патруль, а затем предложить взятку, чтобы не проходить тест на опьянение.
Или же он может, представившись иностранным инвестором, предложить взятку за предоставление выгодных условий для инвестиций.

Вместе с тем, этот метод имеет и серьезных противников, которые в качестве аргументов указывают на то, что провокация подрывает в обществе уважение к закону, так как каждому человеку присущи человеческие слабости.
Этот метод можно использовать против почти любого должностного лица в политических или личных
ислях».
Вместе с тем, содержание ряда положений Руководства по практическим мерам борьбы с коррупцией, подготовленного под эгидой ООН и по рекомендации Комитета по предупреждению преступлений и борьбы с ними, допускает некоторые элементы провокации.
Это теоретическое положение подтверждается практическим опытом: подобные проверки
позволяют выявлять проявления коррупции в таких областях, где раньше ее обнаружить не удавалось.
Тем не менее, сторонники этого метода признают, что при его использовании должен соблюдаться ряд ограничений, однако эти ограничения не определены и неясно, каким образом контролировать их соблюдение'.

Изучая зарубежный опыт выявления коррупции, нельзя не обратиться и к ныне существующим законодательным моделям регламентации «проверок преданности делу».
Например, в уголовном законодательстве США со ' Резолюция Экономического и Социального Совета 1990/23 от 23 мая 1990 г.
С.
36
[стр. 102]

Наибольший интерес в связи с нашей темой вызывает в данном проекте рекомендация 8, в которой пункт 5 "Проверка добросовестности" гласит: "57.
Еще больше нареканий вызывают проверки добросовестности путем искусственного создания провоцирующих ситуаций.
Например, сотрудник службы по борьбе с злоупотреблениями, одетый в штатское, может за рулем взятой напрокат машины симулировать опьянение так, чтобы его остановил полицейский патруль, а затем предложить взятку, чтобы не проходить тест на опьянение.
Или же он может, представившись иностранным инвестором, предложить взятку за предоставление выгодных условий для инвестиций.

Очевидно, что этот метод подвергается жесткой критике.
Утверждают, что он подрывает в обществе уважение к закону, что поскольку каждому человеку присущи человеческие слабости, этот метод можно использовать против почти любого должностного лица в политических или личных целях.
На эти критические выступления можно возразить, что нет иного метода для разоблачения скрытой коррупции, которая в противном случае будет продолжаться до бесконечности.
Это теоретическое положение подтверждается практическим опытом: подобные проверки
честности позволили выявить коррупцию в таких областях, где раньше ее не удавалось обнаружить.
Тем не менее сторонники этого метода признают, что при его использовании должен соблюдаться ряд ограничений, однако эти ограничения не определены и неясно, каким образом контролировать их соблюдение".1Используя
эти рекомендации Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, разработал практические меры борьбы с коррупцией.
В частности, в разделе 3 "Процедуры выявления, преследования и 1Руководство по практическим мерам борьбы с коррупцией (Подготовлено под эгидой ООН по рекомендации Комитета по предупреждению преступлений и борьбы с ней.
Резолюция Экономического и Социального Совета 1990/23 от 23 мая 1990 г.).
С.
36.


[Back]