была ли передана или получена взятка1. С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. В законе оговорено, что ответственность за провокацию взятки наступает лишь в случае сознательного создания обстановки и условий, вызывающих предложение или дачу взятки. Виновное лицо сознает, что его действия носят провокационный » » по отношению к другому лицу, которое он провоцирует на получение или дачу взятки, и желает совершить такие действия. На наличие прямого умысла в действиях провокатора взятки указывает и цель совершения данного преступления, которое также зафиксировано и диспозиции ст. 171 УК. В законе сказано, что провокация совершается «в целях последующего изобличения давшего или получившего взятку». Мотивы такой провокационной деятельности могут быть различными и для квалификации значения не имеют. Провоцировать дачу или получение взятки виновный может из места, из корыстных соображений и других низменных побуждений. Не исключается совершение этого преступления и из вполне позитивных побуждений, скажем, из желания таким образом изобличить взяточника и т.п. Субъектом провокации взятки, как это следует из закона, может быть только должностное лицо. Надо сказать, выявленных фактов провокации взятки в судебной практике Украины практически не всгречается2. Изучение судебной практики за 1990-1995 годы показало, что суды Украины в этот период времени также не рассматривали дел по статье 171 УК «Провокация взятки». Исходя из того, «что норма об ответственности за провокацию взятки фактически не работает», а само деяние в практике крайне редко становится 1 Пункт 25 постановления //Бюлетень законодавства i юридично! практики Украши. 1995. №1. С. 157. 2За 25 лет (с 1961 по 1985г.г.) было расследовано в суде лишь одно подобное дело. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть особенная. К., 1985. С.303. |
взяточничестве и дополнительно квалифицировать по соответствующим частям статей 19 и 170 или 19 и 168 УК. То. что дача взятки или получение взятки состоялись в связи с провокацией, не исключает ответственности того, кто дал или полущил взятку.* Сознательное создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки с целью изобличить того, кто дал или полущил взятку (провокация взятки), является оконченным -преступлением с момента совершения указанных действий, независимо от того, было ли передано или полущено взятку.2 Субъектом провокации взятки, как это следует из закона, может быть только должностное лицо. С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. В законе оговорено, что ответственность за провокацию взятки наступает лишь в случае сознательного создания обстановки и условий, вызывающих предложение или дачу взятки. Виновное лицо сознает, что его действия носят провокационный характер по отношению к другому лицу, которое он провоцирует на попущение или дачу взятки, и желает совершить такие действия. На наличие прямого умысла в действиях провокатора взятки указывает и цель совершения данного преступления, которое также зафиксировано в диспозиции ст.171 УК. В законе сказано, что провокация совершается "в целях последующего изобличения давшего или получившего взятку'*. Мотивы такой провокационной деятельности могут быть различными и для квалификации значения не имеют. Провоцировать дачу или получение взятки виновный может из мести, из корыстных соображений и других низменных побуждений. Не исключается совершение этого преступления и из впол1 Бюллетень законодательства i юридичюй практики Украшы. 1995. № 1. С. 157. Указ. работа. Пункт 25 постановления. Надо сказать, выявленных фактов провокации взятки в судебной практике Украины практически не встречается.1Изучение судебной практики за 1990-1995 годы показало, что суды Украины в этот период времени также не рассматривали дел по статье 171 УК «Провокация взятки». Исходя из того, "что норма об ответственности за провокацию взятки фактически не работает", а само деяние в практике встречается крайне редко, в литературе неоднократно предлагалось исключить данный состав преступления из УК; Возможные подобные действия виновного квалифицировать как подстрекаПоэтому, работая над проектом Закона Украины «О в» ний и дополнений в некоторые законодательные акты Украины» в части ответственности должностных лиц члены рабочей группы сочли необходимым предложить законодательному органу исключить из УК статью 171. Однако, такое предложение не нашло поддержки у Верховной Рады Украины. По настоянию отдельных депутатов, считающих, что исключение статьи 171 УК приведет к росту злоупотреблений со стороны представителей правоохранительных органов, данная статья в УК была сохранена. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (вступивший в законную силу с 14 октября 1997г.) содержит ст.327 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа». Диспозиция статьи соответствует ст. 304 УК РФ, однако санкции статьи немного отличаются от российского законодательства: штраф 1За 25 лет (с 1961 по 1985г.г.) было расследовано в суде лишь одно подобное дело. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть особенная. К., 1985. С.303. 2 Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М.: Наука. 1971. |