|
Стало уже аксиомой, что при уголовно-правовой характеристике любого противоправного деяния все элементы состава имеют равновеликое значение. На первом этапе такого анализа ключевое значение все же приобретает определение юридической природы причиненног о обществу вреда. В свою очередь, производным от «наполнителя» отмеченного понятия является категория «общественная опасность». Такая категория, как известно, в некотором роде расширяет смысловые «параметры» термина «вред», привнося в него специфические уголовно-правовые черты1 . Очевидно, вопрос о юридической природе вреда, причиняемого тем или иным преступлением, не может быть в полной мере раскрыт без учета взаимосвязи с другими социальными и правовыми явлениями. Категория «вреда» здесь имеет многоплановое уголовно-правовое значение, так как определяет социальную направленность преступления и его юридические признаки. Данная постановка вопроса представляется универсальной и поэтому, как считает диссертант, справедлива для рассматриваемых преступных посягательств. В связи с указанным можно предположить, что основная опасность данного преступного посягательства заключается в том, что это деяние создает условия для привлечения заведомо невиновное к уголовной ответственности за якобы получение взятки (ст.290 УК РФ) либо совершение коммерческого подкупа (ст.204 УК РФ). На наш взгляд, законодатель при криминализации провокации взятки либо коммерческого подкупа руководствовался тем, что подобными действиями не только подрывается репутация должностного лица, либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, но и искусственно создаются основания к возбуждению уголовного дела. 1Уголовное право России. Практический курс: Учеб.практ. Пособие: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ (Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Боков А.В. и др.), Под общей ред. Р.А. Адельханяна,М.: Волтере Клувер, 2004. С.645.752с. |
ва и свободы граждан. Представляется, что это одно из наиболее опасных преступлений против правосудия. Общественная опасность провокации взятки либо коммерческого подкупа заключается в том, что в результате таких действий создаются фальсифицированные основания для привлечения к уголовной ответственности за якобы совершение таких преступлений как ст.290 УК РФ "Получение взятки" либо ст.204 УК РФ "Коммерческий подкуп" заведомо невиновного лица. Законодатель считает, что подобными действиями не только подрывается репутация должностного лица, либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, но и искусственно создаются основания к возбуждению уголовного дела. Тем самым совершается посягательство на интересы правосудия. Исходя из конструкции уголовно-правовой нормы, закон фактически рассматривает это деяние как разновидность ложного доноса. При определенных обстоятельствах такие действия могли повлечь ответственность за заведомо ложный донос, а для должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий либо за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Для уяснения сущности провокации взятки либо коммерческого подкупа важное значение имеет правильное определение объекта этих преступлений. Установление объекта преступления является необходимым условием правильного применения уголовного закона, правильной квалификации совершенных лицом общественно опасных деяний. «Проблема объекта преступления», писали М.Д. Шаргородский и Н.С. Алексеев, «является не менее важной и философски глубокой проблемой, чем проблема вины и причине вытекает из предыдущего материала правоохранительные органы уже сейчас обеспокоены некоторыми неудачными (а порой и ошибочными) решениями и пробелами нового Кодекса, в частности по проблеме уголовной ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Важнейшее значение имеет качество законодательства (законов, подзаконных нормативных актов): их соответствие реальным условиям жизни; правильность определения потребности в правовом регулировании;законность нормативных актов (по содержанию, форме, процедуре принятия), их соответствие нормам общественной морали; ясность, четкость, доступность правовых норм, их систематизированность и т.п. С этих позиций проанализируем проблемы совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой нами сфере. Законодатель поместил ст.304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» в главу 31 «Преступления против правосудия» УК РФ, мотивируя это тем, что такими действиями не только подрывается репутация должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, но и искусственно создается повод к возбуждению уголовного дела и его производству, тем самым отвлекаются силы и средства органов предварительного расследования от процессуальной деятельности по делам, по которым действительно совершено преступление.' Как представляется, отнесение данной статьи к главе «Преступления против правосудия» по названному критерию не совсем правильно. Если руководствоваться данным критерием, то практически любое преступление является в определенной степени и преступлением против правосудия, поскольку его раскрытие или выявление требует определенных затрат сил и 1Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ген. Прокурора РФ Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М НОРМА, 1996. С.701. |