|
Тем самым совершается посягательство на интересы правосудия. Исходя из конструкции уголовно-правовой нормы, составитель УК РФ, по сути, рассматривает это деяние как разновидность ложного доноса. При определенных обстоятельствах такие действия могут повлечь ответственность за заведомо ложный донос, а для должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий либо за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Вместе с тем, в отличие, например от ложного доноса, провокация еще и предполагает действия, направленные на активную подтасовку фактов и реконструкцию ситуации, способной создать видимость реального получения взятки либо совершения коммерческого подкупа. Таким образом, в качестве основного непосредственного объекта в данном случае выступают общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность суда, прокуратуры и органов предварительного расследования, то есть предусмотренный уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности порядок сбора, проверки и оценки доказательств. Дополнительным непосредственным объектом провокации взятки (коммерческого подкупа) являются такие общественные отношения, посягательство на которые хотя и не составляет сущности данного преступления, но которые этим преступлением нарушаются или ставятся в опасность наряду с основным объектом. В данном случае это права и законные интересы личности, поставленные под угрозу провоцирующими действиями субъекта преступления. Полученные в рамках диссертационного исследования экспертные оценки показали: большинство опрошенных полагают, что указанное преступление посягает в первую очередь на интересы государственной власти (28%), во вторую на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления (20%), в третью на репутацию конкретного |
ва и свободы граждан. Представляется, что это одно из наиболее опасных преступлений против правосудия. Общественная опасность провокации взятки либо коммерческого подкупа заключается в том, что в результате таких действий создаются фальсифицированные основания для привлечения к уголовной ответственности за якобы совершение таких преступлений как ст.290 УК РФ "Получение взятки" либо ст.204 УК РФ "Коммерческий подкуп" заведомо невиновного лица. Законодатель считает, что подобными действиями не только подрывается репутация должностного лица, либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, но и искусственно создаются основания к возбуждению уголовного дела. Тем самым совершается посягательство на интересы правосудия. Исходя из конструкции уголовно-правовой нормы, закон фактически рассматривает это деяние как разновидность ложного доноса. При определенных обстоятельствах такие действия могли повлечь ответственность за заведомо ложный донос, а для должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий либо за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Для уяснения сущности провокации взятки либо коммерческого подкупа важное значение имеет правильное определение объекта этих преступлений. Установление объекта преступления является необходимым условием правильного применения уголовного закона, правильной квалификации совершенных лицом общественно опасных деяний. «Проблема объекта преступления», писали М.Д. Шаргородский и Н.С. Алексеев, «является не менее важной и философски глубокой проблемой, чем проблема вины и причине Наука уголовного права объектом преступления считает общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права. Взгляд на объект преступления как на общественные отношения является, по существу общепризнанным2. Вместе с тем определением общего объекта не исчерпывается содержание данной проблемы. Специфика преступления определяется прежде всего содержанием родового и в особенности непосредственного объекта. В теории уголовного права родовым объектом провокации взятки либо коммерческого подкупа признается правильная, основанная на строгом соблюдении законности деятельность органов правосудия по осуществлению своих задач'. Что же касается непосредственного объекта рассматриваемого преступления, то он определяется содержанием конкретных общественных отношений, которым причиняется вред совершением провокации взятки либо коммерческого подкупа. Иначе говоря, в качестве основного непосредственного объекта данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность суда, прокуратуры и органов предварительного расследования, то есть предусмотренный уголовнопроцессуальным законом порядок сбора, проверки и оценки доказательств. Почти каждое общественно опасное деяние нарушает не одно, а несколько различных по своему содержанию общественных отношений. Рассматриваемое преступление не составляет в этом отношении исключения. 1 Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. Актуальные вопросы советского уголовного права. / Учебные записи Ленинградского университета, 1954, №182, серия юридических наук, вып.5, С.188. 2Иной взгляд по этому вопросу высказывает А.В.Наумов, считающий объектом преступления те охраняемые законом интересы, блага и ценности, на которые посягает преступление. См. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций,М..1997.С.149. • ‘Комментарий к УК РФ./Под ред.Н.Ф.Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998., Комментарий к УК РФЛТод ред. О.Ф.Шишова.-М.,1998. |