|
фикон деятельности взяткополучателей, как субъектов публичного права, выступающих от имени государства, и лиц, в отношении которых осуществляется коммерческий подкуп, как субъектов частного права, выступающих в качестве участника дог оворных или иных гражданско-правовых отношений. Переходя к характеристике особенностей объективной стороны провокации взятки либо коммерческого подкупа, отметим следующее: основываясь на традиционном представлении о данной части состава как совокупности признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления, и в связи с достаточной сложностью и многообразием форм данной преступной деятельности, можно заключить, что такие деяния совершаются активными действиями. Анализируемый элемент состава преступления отвечает за моделирование возможных вариантов действий виновных по созданию условий видимости получения должностным лицом (или работником коммерческой организации) денег или иного имущества в качестве взятки (подкупа). Способы соответствующей фиксации «доказательств» могут быть самыми различными: передача денетили имущества при свидетелях, фотографирование скрытой камерой, запись на магнитофон сказанных при этом слов и т.д. Одно лишь словесное предложение взятки (подкупа) не образует данного преступления и должно квалифицироваться как подстрекательство к получению взятки (подкупа). Важно подчеркнуть, что указанные в статье действия совершаются умышленно и с целью искусственного создания доказательств получения взятки, для того чтобы использовать впоследствии эти «доказательства» для «разоблачения» виновного в получении взятки или для его шантажа. Описанные в статье действия в корне отличаются от действительной передачи взятки (подкупа). Во-первых, при даче взятки (подкупа) преследуется яная цель заставить должностное лицо совершить те или иные действия в интересах дающего (или воздержаться от действий). В анализируемом же деянии этого нет. Во-вторых, рассматриваемые действия совершаются вопреки воле должностного лица (т. е. без его согласия). |
ботающего в должности начальника налоговой инспекции района и с целью искусственного создания доказательств преступления и шантажа, без согласия потерпевшего, попытался передать ему деньги в сумме 1.600.000 рублей, прикрытых со стороны Мелехина листом бумаги. После того, как сын Харитонов Д.Л. произвел фотографирование этого момента, Харитонов Л.Н. показал Мелехину деньги, заявив, что зафиксирована передача взятки и деньги (налоги, пени) он больше платить не будет. Искусственно созданные обстоятельства, в частности путем провокации, не могут служить доказательствами обвинения в получении взятки (коммерческого подкупа), они недопустимы этическими нормами, запрещены уголовным законом и признаются преступлением, как любая иная фальсификация доказательств. D данном случае имеется в виду, что виновный пытается передать деньги, ценные бумаги, иное имущество или оказать услуги имущественного характера, т.е. как бы дать взятку должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, не для того, чтобы подкупить его, а в других, провокационных целях. Для наличия состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, передача или попытка передачи соответствующих предметов (оказания услуг) должна быть осуществлена без согласия лица, в отношение которого осуществляется провокация (самому потерпевшему, его родным или близким, сослуживцам для последующей передачи адресату и Одно лишь словесное предложение взятки (подкупа) не образует данного преступления, а должно квалифицироваться как подстрекательство к получению взятки (подкупа). Важно подчеркнуть, что указанные в статье действия совершаются умышленно и с целью искусственного создания доказательств получения взятки, с тем, чтобы использовать впоследствии эти «доказательства» для «разоблачения» виновного в получении взятки или для |