|
провокации взятки либо коммерческого подкупа состоит именно в неудавшейся попытке предоставить деньги, ценные бумаги и т.д., т.е. ничем не отличается от покушения на дачу взятки. Пример такой провокации оставление денег' в кабинете должностного лица, отказавшегося их взять (незаметно для последнего, в целях использования этого факта для доказывания принятия должностным лицом взятки). Очевидно, что в этом случае виновный лишь имитирует взяточничество. Существует точка зрения, согласно которой состав преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ, имеет место и в случае успеха провокатора*. «Провокация взятки является оконченным преступлением независимо от того, удалось ли в провокационных целях склонить должностное лицо к принятию денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера, передаваемых ему якобы в качестве взятки. Если это все же удалось, то спровоцированное должностное лицо также подлежит уголовной ответственности за покушение на получение взятки»’. Вместе с тем, это далеко не бесспорная позиция. Ее сторонники сами подчеркивают, что провокация взятки будет только тогда иметь место, когда предмет взятки передается должностному лицу без его согласия. Если должностное лицо либо служащий коммерческой или иной организации вначале не соглашается принять ценности или услуги, но в конечном итоге субъекту удается склонить его к принятию ценностей, это означает, что согласие все же достигнуто. Конечно, «состава» дачи взятки при этом нет, поскольку виновный преследует иные цели. Но правильность квалификации деяния как провокации взятки также сомнительна: во-первых, передача (а не попытка передачи) предмета взятки состоялась; во-вторых, согласие должностного лица на получение имущественной выгоды фактически достигнуто. При таких условиях доказательства* как сведения о совершившемся факте получения взятки либо коммерческого подкупа, соответствуют действительности. 1 Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. -М. 1996. С .322. |
проводится ремонт, а составленная калькуляция для оплаты специально заПопытка передачи может заключаться в переводе денег на расчетный счет потерпевшего в банке либо в передаче денег или ценных бумаг в какойлибо книге или ином предмете, передаваемыми лично потерпевшему либо через родственников, о чем потерпевший не знал и не мог узнать и на получение чего не давал своего согласия. Провокация взятки либо коммерческого подкупа может заключаться также в попытке передачи указанным в ст.304 УК РФ лицам сберегательной книжки на предъявителя. Следовательно, попытку передачи названных в ст.304 УК РФ ценностей не всегда следует понимать буквально, как совершение действий, непосредственно направленных на вручение веши должностному лицу. Как попытку передачи материальных благ возможно рассматривать и действия по регистрации недвижимости, и по перечислению денежных средств на счета "взяткополучателя". Провокация может совершаться и через посредника. В этих случаях не исключается соучастие в преступлении, предусмотренном ст.304 УК РФ. Кроме того, провокационные деяния могут осуществляться и через иных неосведомленных лиц. Рассматриваемое преступление имеет формальный состав и является оконченнЫхМ с момента попытки вручения должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции, лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с момента начала непосредственного оказания такому лицу услуг имущественного характера. В этой связи возникает вопрос: что следует считать моментом окончания данного преступления? Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод, что сущность провокации взятки либо коммерческого подкупа состоит именно в неудавшейся попытке предоставить деньги, ценные бумаги и т.д., т.е. ничем не отличается от покушения на дачу взятки. Пример такой провокации оставле ние денег в кабинете должностного лица, отказавшегося их взять (незаметно для последнего в целях использования этого факта для доказывания принятия должностным лицом взятки). Очевидно, что в этом случае виновный лишь имитирует взяточничество. Существует точка зрения, согласно которой состав преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ, имеется и в случае успеха провокатора: "Провокация взятки является оконченным преступлением независимо от того, удалось ли в провокационных целях склонить должностное лицо к принятию денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера, передаваемых ему якобы в качестве взятки. Если это все же удалось, то спровоцированное должностное лицо также подлежит уголовной ответственности за покушение на получение взятки".1 На взгляд Н. Егоровой2это далеко не бесспорная позиция. Ее сторонники сами подчеркивают, что провокация взятки будет только тогда иметь место, когда предмет взятки передается должностному лицу без его согласия. Если должностное лицо либо служащий коммерческой или иной организации вначале не соглашается принять ценности или услуги, но в конечном итоге субъекту удается склонить его к принятию ценностей, это означает, что согласие все же достигнуто. Конечно, "состава" дачи взятки при этом нет, поскольку виновный преследует иные цели. Но правильность квалификации деяния как провокации взятки также сомнительна: во-первых, передача (а не попытка передачи) предмета взятки состоялась; во-вторых, согласие должностного лица на получение имущественной выгоды фактически достигнуто. При таких условиях доказательства как сведения о совершившемся факте по1 Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. -М. 1996. С.322. 2 Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. //Российская юстиция. 1997. № 8. С.27. |