Проверяемый текст
Мансуров, Олег Александрович; Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа (Диссертация 2001)
[стр. 89]

ст.306 УК РФ, содеянное вторым (если он не участвовал в совершении провокационных действий) только по ч.2 ст.306 УК РФ.
Если второй субъект выполнял функцию организатора, подстрекателя или пособника (и не был соисполнителем) преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ, содеянное им должно квалифицироваться по совокупности ст.ЗЗ
и ст.304, ч.2 ст.306 УК РФ.
Субъектом преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ, может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет,
действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, включая и должностных лиц, к которым относятся и сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.
Или, иными словами, субъектом преступления может быть как должностное лицо (например, работник правоохранительного органа, уверенный, что разоблачает действительного преступника), так и частное лицо (например, в случае шантажа).
Отмеченное вытекает из постановления № 6 от 20 февраля 2000г.
Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», где в пункте 25 было дано соответствующее разъяснение.
Субъективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа характеризуется только прямым умыслом и наличием цели искусственного создания доказательств получения незаконного вознаграждения, в связи с занимаемым лицом служебным положением (т.е.
получения взятки), либо шантажа.
Мотивы (наиболее часто ими являются месть, зависть или отстаивание ведомственных интересов) не имеют значения для квалификации по ст.304 УК РФ.
Собственно провокацию необходимо отличать от попытки передачи
ценностей субъектом, который одновременно ставит две цели совершение должностным лицом служебных действий за взятку и последующее его изобличение в совершенном преступлении либо шантаж.
Если такая попытка не удалась,
а в действиях виновного содержатся признаки покушения на дачу
[стр. 65]

2) личностная мотивация встречается значительно реже, однако труднее поддается выявлению и, следовательно, правовой оценке.
В ее основе, как правило, личные неприязненные отношения, конфликт интересов и др.; 3) иная заинтересованность.
В последнее время можно наблюдать и такие случаи, когда правоохранительные органы все больше втягиваются в конкурентную борьбу в политике, бизнесе и других сферах деятельности.
Использование в этих целях возможностей, которыми обладают спецслужбы, представляет собой значительную опасность для отдельного лица, какую бы высокую должность он ни занимал.
Подобные действия могут совершаться на почве мести, для устранения конкурента, и т.д.
Субъектом преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ, может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет,
включая и должностных лиц, к которым относятся и сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.
В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 6 от 20 февраля 2000г.
«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»
разъяснил судам, что субъектом провокации взятки либо коммерческого подкупа может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.
Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по ст.285 УК РФ.
Такой представляется уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа на основании уголовного закона, судебной практики Верховного Суда РФ и положений науки уголовного права.
Обобщенное содержание данного параграфа дано в табл.
I.


[стр.,129]

вольно заявившего об этом, дает или делает попытку дать взятку уже с заведомой целью выдать спровоцированное им лицо в руки правосудия.
Главное для провокатора, чтобы лицо начало подготовку к преступлению, совершило покушение или оконченное преступление, преследуя при этом цель изобличить спровоцированное им лицо в содеянном.
Мотивы при этом также могут быть самые разнообразные (корысть, зависть, месть, карьеризм и т.д.) Собственно провокацию необходимо отличать от попытки передачи предмета взятки (коммерческого подкупа) субъектом, который одновременно ставит две цели совершение должностным лицом служебных действий за вознаграждение и последующее его изобличение в совершенном преступлении либо шантаж.
Если такая попытка не удалась,
в действиях виновного содержатся признаки покушения на дачу взятки (ст.
30, ч.Зст.
291 УК РФ), а должностное лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку' отказалось от вознаграждения, либо отвечает за покушение на получение взятки (ст.
30, ч.Зст.
290 УК РФ).
Если ценности приняты должностным лицом, оба отвечают за оконченное преступление (ст.ст.
290 и 291 УК РФ).
Деяния таких взяткодателей вряд ли представляют меньшую общественную опасность, чем провокация в смысле ст.
304 УК РФ.
Тем не менее в случае добровольного заявления о даче взятки эти лица подлежат освобождению от уголовной ответственности (согласно примечания к ст.
291 УК РФ).
В принципе искусственное создание доказательств преступления возможно не только путем попытки передачи предмета взятки, но и путем создания косвенных доказательств (подлога документов, фабрикации вещественных доказательств и т.д.).
Такие действия надлежит квалифицировать по ч.
2 или ч.
3 ст.
303 УК РФ ("Фальсификация доказательств") при условии, что они совершены соответствующим субъектом — лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.
Таким образом, основное разграничение между провокацией взятки

[стр.,134]

ст.ст.
30,306 УК РФ.
Если же оба преступления (ст.ст.
304 и 306 УК РФ) доведены до конца и совершены одним и тем же субъектом, ответственность должна наступать только по ч.
2 ст.
306 УК РФ, так как искусственное создание доказательств обвинения является признаком объективной стороны квалифицированного состава заведомо ложного доноса.
Представляется, что если провокация взятки либо коммерческого подкупа совершены одним лицом, а заведомо ложный донос — другим, и эти лица действуют по предварительному сговору, содеянное первым субъектом нужно квалифицировать по совокупности ст.
304 и ст.
33, ч.
2 ст.
306 УК РФ, содеянное вторым (если он не участвовал в совершении провокационных действий) только по ч.
2 ст.
306 УК РФ.
Если второй субъект выполнял функцию организатора, подстрекателя или пособника (и не был соисполнителем) преступления, предусмотренного ст.
304 УК РФ, содеянное им должно квалифицироваться по совокупности ст.

33 и ст.
304, ч.
2 ст.
306 УК РФ.’ Заслуживает внимания вопрос о разграничении уголовно наказуемой провокации взятки либо коммерческого подкупа и оперативного эксперименИзвестно, что эксперимент (от лат.
слова experimentum испытание) это искусственное систематическое изменение условий наблюдаемого явления и связей его с другими явлениями." Цель эксперимента вообще выяснение природы наблюдаемого явления, его сущности и происхождения, путей и методов овладения им.
Эксперимент в уголовном процессе это научно обоснованный, процессуально оформленный, криминалистически разрабо1Приведенный подход подтверждается позицией ряда авторов.
См.
например: Егорова Н.
Указ.
работа.
С.27.
" Вавилов С.И.
Экспериментальные основания теории относительности.
М.Л„ 1928.
С.16-17.

[Back]