|
Коррупция и организованная преступность тесно взаимосвязаны. Именно наличие угрозы общественной безопасности, которую создают факты взяточничества в целом, а также невозможность их выявления и пресечения другими способами являются оправданием оперативного эксперимента, в ходе которого лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, выполняет «функцию» подстрекателя. Формальное нарушение закона является здесь «элементом борьбы за право»1 . Особенность такой ситуации лишь в том, что лицо, участвующее в проведении оперативного эксперимента, действует профессионально, выполняя свой служебный долг. Иными словами, в данном случае исполнение служебных обязанностей представляет собой частный случай крайней необходимости. Оперативный эксперимент и провокацию взятки (коммерческого подкупа) необходимо отличать от такого подстрекательства ко взяточничеству со стороны оперативных работников, которое совершается в целях использования сведений о даче взятки для оказания психологического давления на подследственного, с тем чтобы оп дал «нужные» показания. Резюмируя сказанное, необходимо остановится на следующих выводах: 1. Путем определения специфических черт анализируемого деяния становится возможным смоделировать условия для продуцирования максимального охранительного эффекта, которым потенциально обладают уголовно-правовые средства. 2. Категория «вреда» рассматриваемого деяния имеет многоплановое уголовно-правовое значение, так как определяет социальную направленность провокации взятки либо коммерческого подкупа, а также юридические признаки данного преступления. 3. Данное преступление создает условия для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности за якобы получение взятки ' Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 213. |
сообществу, а также для обнаружения возможных фактов посягательств в целях своевременного выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений либо снижения их общественной опасности и возможного вреда. Частные цели оперативного эксперимента в этом случае подчинены одной общей предотвращению реальной, серьезной опасности интересам общества и государства. Именно наличие угрозы общественной безопасности, которую создают факты взяточничества в целом, а также невозможность их выявления и пресечения другими способами являются оправданием оперативного эксперимента, в ходе которого лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, как бы выполняет "функцию подстрекателя». Формальное нарушение закона является здесь "элементом борьбы за право".1Особенность такой ситуации лишь в том, что лицо, участвующее в проведении оперативного эксперимента, действует профессионально, выполняя свой служебный долг. Иными словами, в данном случае исполнение служебных обязанностей представляет собой частный случай крайней необходимости, что исключает противоправность деяния по изобличению взяточника. В то же время не являются провокацией взятки или оперативным экспериментом действия должностных лиц, которые склоняют граждан к даче взятки, намереваясь впоследствии добиться привлечения их к уголовной ответственности. В этой связи важное положение содержалось в Федеральном законе "О борьбе с организованной преступностью", принятом Государственной Думой 23 ноября 1995 г., но отклоненном Президентом РФ. Регламентируя правомерность проведения различных оперативно-розыскных мероприятий, этот закон в то же время устанавливал, что склонение сотрудником, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или предвари1Таганцев Н.С. Указ. работа. С. 213. |