|
61 В 1962 г. на предприятиях объединения отремонтировано только 49,7% тракторов, 11,5% зерновых комбайнов и 721,8% грузовых автомобилей от общего количества отремонтированных колхозами и совхозами1. Анализ деятельности районных объединений «Дагсельхозтехника» в 1963 г. показал, что такие отделения, как Магарамкентское, Хивское, Левашинское, Хупзахское и другие предприятия не были укомплектованы постоянными кадрами ремонтных рабочих, проводили ремонт’ на низком техническом уровне, слабо внедряли индустриальные методы организации ремонта, специализацию и кооперирование, в результате чего допускались дефекты в ремонте, большие трудовые затраты и высокая стоимость ремонтных работ2. В организации обслуживания отмечались и такие недостатки, как неправильное использование нормы отчисления на гектар мягкой пахоты, в формах расчетов с колхозами не указывалась сумма отчисления на капитальный ремонт. Колхозы, принятые на обслуживание, не получали от отделения'» «Дагсельхозтсхпики» документов о проделанной работе, что приводило к неправильному толкованию эффективности комплексного обслуживания и не давало возможности колхозам и совхозам правильно относить затраты на содержание техники. Наблюдалось в практике и то, что в некоторых случаях колхозы умышленно занижали фактическую выработку тракторов в гектарах мягкой пахоты, что снижало отчисления на ремонт и технический уход1 2 3. В некоторых районах на комплексное обслуживание не брался автопарк хозяйств, в результате чего колхозам и совхозам приходилось иметь у себя штаты ремонтных рабочих. 11равительство Дагестана серьезно беспокоила проблема, связанная с реконструкцией Махачкалинского ремонтного завода. Согласно Постановле1 ЦГА РД. Ф. 168-р. О». 52. Д. 201. С. 216. 2 Там же. 3 Там же. Он. 62. Д. 19. С. 140. |
76 49,7% тракторов, 11,5% зерновых комбайнов и 721,8% грузовых автомобилей от общего количества отремонтированных колхозами и совхозами*. Анализ деятельности районных объединений «Дагсельхозтехника» в г I 1963 г. показал, что такие отделения, как Магарамкентское, Хивское, Левашинское, Хунзахское и другие предприятия не были укомплектованы постоянными кадрами ремонтных рабочих, проводили ремонт на низком техническом уровне, слабо внедряли индустриальные методы организации ремонта, специализацию и кооперирование, в результате чего допускались дефекты в ремонте, большие трудовые затраты и высокая стоимость ремонтных работ1 2. В организации обслуживания отмечались и такие недостатки, как неправильное использование нормы отчисления на гектар мягкой пахоты, в формах расчетов с колхозами не указывалась сумма отчисления на капитальный ремонт. Колхозы, принятые на обслуживание, не получали от отделения «Дагсельхозтехники» документов о проделанной работе, что приводило к неправильному толкованию эффективности комплексного обслуживания и не давало возможности колхозам и совхозам правильно относить затраты на содержание техники. Наблюдалось в практике и то, что в некоторых случаях колхозы умышленно занижали фактическую выработку тракторов в гектарах мягкой пахоты, что снижало отчисления на ремонт и технический уход3. В некоторых районах на комплексное обслуживание не брался автопарк хозяйств, в результате чего колхозам и совхозам приходилось иметь у себя штаты ремонтных рабочих. Правительство Дагестана серьезно беспокоила проблема, связанная с реконструкцией Махачкалинского ремонтного завода. Согласно постановление Совета Министров РСФСР от 8 марта 1962 г. строительство завода должно было быть завершено в 1963 г. с доведением производственной мощности до 950 условных ремонтов. Однако строительно-монтажное управле1 ЦТА РД. Ф. 168-р. Оп. 52. Д. 201. С. 216. 2 Там же. 3 Там же. Оп. 62. Д. 19. С. 140. |