|
таты производства. Оценка степени влияния этих факторов на результативные показатели производственно-финансовой деятельности позволяет количественно охарактеризовать реальные возможности хозяйств, т.е. величину их ресурсного (производственного) потенциала, а также уровень управления хозяйством. Принципиальное отличие рекомендуемого и использованного в диссертации методического подхода к выявлению и экономической оценке резервов производства заключается в том, что здесь осуществляется сравнение не с соседним хозяйством или соответствующим среднерайонным показателем, как это принято на практике, а с достоверным нормативом, отражающим реальные условия конкретного хозяйства. При этом речь идет не о частных нормативах (норматив внесения удобрений под конкретную культуру, норматив затрат кормов на определенный вид животноводческой продукции и т.п.), а об укрупненных комплексных нормативах, рассчитываемых на конечный результат производства. В данном случае это выход продукции с единицы земельной площади. Как показывают исследования ряда экономистов, наиболее обоснованными способами установления укрупненных нормативов являются статистико-экономические и, в частности, корреляционно-регрессионного моделирования особенно, если они сочетаются с экспертной оценкой показателей типичных хозяйств (239, 108). По поводу возможности и необходимости применения корреляционно-регрессионного моделирования в практике укрупненного нормирования написано достаточно много, хотя и встречаются разные точки зрения. Вопросы использования корреляционно-регрессионного метода для целей анализа и моделирования стали освещаться в печати лишь в 60-х годах (Р.Г.Кравченко, Л.Г.Попов, С.З.Толпекин). В |
148 ных случаях и затормозить их использование. Доказано, что все многообразие факторов, оказывающих существенное влияние на результаты деятельности любого хозяйства можно объединить в четыре группы: 1. Природные условия; 2. Материальные ресурсы; 3. Трудовые ресурсы; 4. Организационноэкономические факторы. Каждая из перечисленных групп включает в себя комплекс многих других факторов, в различной степени оказывающих влияние на результаты производства и действующих через главные. Среди природных факторов решающее значение имеет качество основного средства сельскохозяйственного производства земли, а также осадки и температурный режим в зоне расположения хозяйства. Заметим, что эти и некоторые другие характеристики природных условий в соответствии с общепринятой методикой получают количественное выражение при кадастровой оценке земель. Значения факторов второй группы характеризуются показателями обеспеченности хозяйства основными и оборотными фондами. Третья группа факторов отражается в показателях обеспеченности хозяйств трудовыми ресурсами. К показателям четвертой группы факторов относятся качество управления, формы организации производства и труда, система материального стимулирования, система взаимоотношений хозяйства с государством и другие. Все они призваны привести в действие факторы первых трех групп, т.е. превратить возможности в реальную действительность, и измеряются результатами производственно-финансовой деятельности, которые в этом случае должны корректироваться с учетом величины и степени использования производственного потенциала. Очевидно, что вес вышеперечисленные факторы неоднородны по своему составу и неравнозначны по степени влияния на конечные результаты производства. Оценка степени влияния этих факторов на результативные показатели производственно-финансовой деятельности позволяет количественно охарактеризовать реальные возможности хозяйств, т.е. величину их ресурсного (производственного) потенциала, а также уровень управления хозяйством. Принципиальное отличие рекомендуемого и использованного 149 в диссертации методического подхода к выявлению и экономической оценке резервов производства заключается в том, что здесь осуществляется сравнение не с соседним хозяйством или соответствующим среднерайонным показателем, как это общепринято, а с достоверным нормативом, отражающим реальные условия конкретного хозяйства. При этом речь идет не о частных нормативах (норматив внесения удобрений под конкретную культуру, норматив затрат кормов на определенный вид животноводческой продукции и т.п.), а об укрупненных комплексных нормативах, рассчитываемых на конечный результат производства. В данном случае это выход продукции с единицы земельной площади. Как показывают исследования ряда экономистов, наиболее обоснованными способами установления укрупненных нормативов являются статистико-экономические и, в частности, корреляционно-регрессионного моделирования особенно, если они сочетаются с экспертной оценкой показателей типичных хозяйств (121,67). По поводу возможности и необходимости применения корреляционно-регрессионного моделирования в практике укрупненного нормирования написано достаточно много, хотя и встречаются разные точки зрения. Вопросы использования корреляционно-регрессионного метода для целей анализа и моделирования стали освещаться в печати лишь в 60-х годах (Р.Г.Кравченко, Л.Г.Попов, С.З.Толлекин). В дальнейшем вопросы многофакторного моделирования, использования в теории и на практике производственных функций нашли отражение в работах В.П.Захарова, Ш.М.Мамедова, Л.М.Рабиновича, М.Г.Ратгауза, В.Н. Сулицкого и др. При некоторых различиях в определении понятия и оценке возможностей применения производственной функции (корреляционно-регрессионного уравнения) в зависимости от цели, для которой она используется, мнение большинства авторов сводится к тому, что производственная функция представляет собой математическое выражение различных зависимостей в экономических процессах. Некоторые экономисты указывают на ограниченность применения корреляционно-регрессионного моделирования как метода исследования. Объективно оценивая его положительные и отрицательные стороны, нам представляется, что этот метод не следует |