Проверяемый текст
Гайнутдинова, Фарида Савдыхановна; Совершенствование хозрасчетных отношений на предприятиях агропромышленного комплекса (Диссертация 2003)
[стр. 201]

Можно ли доказать, что использование хотя бы одного из вышеперечисленных принципов хозрасчета или субъективных условий их реализации становится вредным и ненужным в условиях рынка? Может ли сельский товаропроизводитель, независимо от формы хозяйствования, отказаться от детального планирования объемов производства продукции и затрат на нее; от точного и полного учета; от ответственности за взятые обязательства; наконец, от своей заинтересованности в получении прибыли? Не надо быть экономистом, чтобы дать отрицательный ответ на эти и связанные с ними вопросы.
Но на деле нередки случаи, когда руководитель, специалист или просто товаропроизводитель (как правило, это бывший руководитель или главный специалист колхоза или совхоза) доказывает, что ему не нужен хозрасчет, так как он успешно осваивает
рыночные отношения.
Экономический анализ показывает, что руководители в таких хозяйствах имеют весьма слабое представление о хозрасчетных принципах и рыночных механизмах, а освоение рыночных отношений выражается здесь в том, что в новых условиях руководитель получил возможность пересесть с разбитого УАЗа на иномарку.
Что касается производства, то урожайность основных культур здесь не повышается, продуктивность
животных скорее снижается, на место прибыли пришел убыток, работники хозяйства по несколько месяцев не получают зарплату.
Характерно, что эти же или подобные им «руководители» и «специалисты» и до рынка находили всевозможные предлоги для того, чтобы не осваивать хозрасчет в своем хозяйстве.
В качестве «аргументов» ими тогда выдвигались: подавляющие свободу хозяй
[стр. 33]

33 Напомним, что как метод хозяйствования хозрасчет призван претворить в жизнь требования объективных экономических законов посредством осуществления важнейших своих принципов: сочетания государственного управления с хозяйственно-оперативной самостоятельностью товаропроизводителей; соизмерения затрат и результатов производства в денежной форме; окупаемости затрат полученной продукцией и рентабельность производства; осуществ» ления контроля рублем над деятельностью товаропроизводителя; материальной ответственности за выполнение порученного дела, своих обязанностей; материальной заинтересованности в результатах своего и коллективного труда.
Каждому квалифицированному специалисту очевидно, что практическое осуществление перечисленных принципов возможно лишь при условии полного учета требований объективных экономических законов, действующих в любой формации, и рационального использования субъективных факторов: качественного внут* рихозяйственного планирования; компетентного управления производством; правильной организации производства и труда; научного нормирования и оплаты труда; совершенной системы учета и др.
Можно ли доказать, что использование хотя бы одного из вышеперечисленных принципов хозрасчета или субъективных условий их реализации становится вредным и ненужным в условиях рынка? Может ли сельский товаропроизводитель, независимо от формы хозяйствования, отказаться от детального планирования*
А объемов производства продукции и затрат на нее; от точного и полного учета; от ответственности за взятые обязательства; наконец, от своей заинтересованности в получении прибыли? Не надо быть экономистом, чтобы дать отрицательный ответ

[стр.,34]

34 # # на эти и связанные с ними вопросы.
Но на деле нередки случаи, когда руководитель, специалист или просто товаропроизводитель (как правило, это бывший руководитель или главный специалист колхоза или совхоза) доказывает, что ему не нужен хозрасчет, так как он успешно осваивает
рыночш ные отношения.
Экономический анализ показывает, что руководители в таких хозяйствах имеют весьма слабое представление о хозрасчетных принципах и рыночных механизмах, а освоение рыночных отношений выражается здесь в том, что в новых условиях руководитель получил возможность пересесть с разбитого УАЗа на иномарку.
Что касается производства, то урожайность основных культур здесь не повышается, продуктивность
скорее снижается, на место прибыли пришел убыток, работники хозяйства по несколько месяцев не получают зарплату.
Характерно, что эти же или подобные им «руководители» и «специалисты» и до рынка находили всевозможные предлоги для того, чтобы не осваивать хозрасчет в своем хозяйстве.
В качестве «аргументов» ими тогда выдвигались: подавляющие свободу хозяйствования
действия со стороны райкомов КПСС; навязывание планов производства и продажи «сверху»; строгие нормативы по установлению размеров оплаты труда работников; постоянное вмешательство вышестоящих органов в технологию, организацию и управление производством и др.
А на самом деле причины игнорирования хозрасчета крылись в нежелании руководителей и специалистов ограничивать себя в незаконных управленческих решениях, в отсутствии их должной компетенции, в неумении связать уровень оплаты производителей с конечными результатами производства.
*

[Back]