|
такой показатель нельзя использовать для определения производительности труда в отраслях, производящих несколько видов продукции, этот показатель не учитывает сроков реализации, качества продукции и др. Стоимостные показатели имеют много условностей при исчислении: закупочные цены на различные продукты в неодинаковой степени отклоняются от действительных затрат на производство, а потому обеспечивают разный уровень рентабельности, разный уровень производительности труда. Но с другой стороны стоимостные показатели лишены недостатков, присущих натуральным показателям. Еще одна система показателей, на наш взгляд, является интересной. Ее придерживаются Витун Е. и Гаврилов В. (73). Гаврилов считает, что производительность труда в сельском хозяйстве, определяемая отношением объема валовой продукции к среднегодовой численности работников, в действительности не отражает сущности этого показателя. Во-первых, в объем валовой продукции неоднократно включаются предметы труда и эта кратность увеличивается пропорционально повышению уровня специализации и кооперирования труда. Таким образом, объем валовой продукции может возрасти за счет ассортиментных сдвигов и увеличения доли прошлого труда в структуре производимой продукции без малейших усилий со стороны производителей, и следовательно, этот показатель не может отражать реально созданные потребительные стоимости. Во-вторых, показатель среднегодовой численности работников не отражает действительных затрат живого труда, так как он не учитывает продолжительности занятости работников в общественном производстве. Отдельные ученые предлагают различные пути совершенст |
27 показатель не учитывает сроков реализации, качества продукции и т. Д. Стоимостные показатели имеют много условностей при исчислении: закупочные цены на различные продукты в неодинаковой степени отклоняются от действительных затрат на производство, а потому обеспечивают разный уровень рентабельности, разный уровень производительности труда. Но с другой стороны стоимостные показатели лишены недостатков, присущих натуральным показателям. Еще одна система показателей, на наш взгляд, является интересной. Ее придерживаются Вшун Е. и Гаврилов В. [16]. Гаврилов считает, что производительность труда в сельском хозяйстве, определяемая отношением объема валовой продукции к среднегодовой численности работников, в действительности не отражает сущности этого показателя. Во-первых, в объем валовой продукции неоднократно включаются предметы труда и эта кратность увеличивается пропорционально повышению уровня специализации и кооперирования труда. Таким образом, объем валовой продукции может возрасти за счет ассортиментных сдвигов и увеличения доли прошлого труда в струьоуре выпускаемой продукции без малейших усилий со стороны производителей, и следовательно этот показатель не может отражать реально созданные потребительные стоимости. Вовторых, показатель среднегодовой численности работников не отражает действительных затрат живого труда, так как он не учитывает продолжительности занятости работников в общественном производстве. Ученые-экономисты предлагают различные пути совершенствования методологии измерения производительности труда. Гаврилов и Витун предлагают следующий выход. |