|
48 складываются под влиянием многообразных факторов. Поэтому объективная оценка достигнутых результатов производства возможна лишь на основе комплексного исследования главных факторов экономического роста. Многообразие факторов, оказывающих влияние на результаты деятельности любого трудового коллектива, их сложные взаимосвязи и взаимообусловленность, затрудняют выработку однозначных характеристик эффективности производства. Между тем, вопрос о факторах роста эффективности общественного производства, их составе, структуре, классификации до сих пор не решен экономической наукой, не выработана строгая классификация факторов роста эффективности общественного производства. Даже исходные методологические подходы к этой проблеме многими авторами трактуются по-разному. Это касается, прежде всего, вопроса о том, что вообще понимать под «факторами роста экономической эффективности общественного производства», в какое соотношение ставить их с «путями», «направлениями», «резервами», «стимулами», «рычагами» и прочими понятиями, связанными с повышением эффективности. Изложенный далеко не полный перечень взглядов на проблему наглядно иллюстрирует сложившиеся в экономической науке разные подходы авторов к трактовке содержания факторов роста эффективности производства, путей и направлений ее повышения. В связи с этим возникает необходимость выяснения причин таких разногласий. Тот факт, что одни рассматривают, например, рост производительности труда как важнейший «показатель» эффективности общественного производства, вторые как «источник» роста эффективности, третьи как «условие», четвертые как «фактор» по |
25 сельскохозяйственных культур, продуктивность скота и т.д.). Она должна быть обоснована расчетами, которые выявляют фактический уровень использования каждого фактора, влияющего на конечный результат производства, по сравнению с общественно необходимым, т.е. с научно обоснованным нормативом. Расчет таких укрупненных нормативов, связанных с конечными результатами производства, возможен лишь путем использования методов экономикоматематического моделирования, позволяющих реально оценивать степень использования каждым хозяйством своею производственного потенциала, т.е. объективных условий хозяйствования. С этих позиций соискателем осуществлено практическое решение серии задач по измерению эффективности сельскохозяйственною производства, выявлению и экономической оценке резервов ее роста в сельскохозяйственных предприятиях, хозяйствах и районах Казанской пригородной зоны Республики Татарстан. Динамика и уровень показателей экономической эффективности общественного производства при любом типе хозяйствования складывается под влиянием многообразных факторов. Поэтому объективные оценки достигнутых результатов производства возможны лишь на основе комплексного исследования главных факторов экономического роста. Особую остроту решение этой проблемы имеет в аграрном секторе экономики, и в первую очередь для хозяйств пригородного типа. Многообразие факторов, оказывающие влияние на результаты сельскохозяйственного труда, их сложные взаимосвязи и взаимообусловленности, в большей степени, чем в других отраслях народного хозяйства, затрудняют выработку однозначных характеристик эффективности производства. Между тем вопрос о 26 факторах роста эффективности общественного производства, их составе, структуре, классификации до сих пор не решен экономическими науками. В экономической науке в целом, и в аграрной экономике в частности, не выработана строгая классификация факторов роста эффективности общественного производства. Даже исходные методологические подходы к этой проблеме многими авторами трактуются по разному. Эго касается прежде всего вопросов о том, что вообще понимать под « факторами роста экономической эффективности общественного производства», в какое соотношение ставить их с «путями», «направлениями», «резервами», «стимулами», «рычагами» и прочими понятиями, связанными с повышением эффективности. Многие авторы чересчур произвольно обращаются с названными понятиями, зачастую употребляют их в самых различных сочетаниях. И. Н. Буздалов выделяет пять групп факторов, «влияющих на экономическую эффективность» сельскохозяйственного производства: 1)технико экономические; 2) организационно экономические; 3) социальные; 4) общеэкономические и 5) природные ( ), и два «основных направления повышения экономической эффективности»: 1) индустриализация и 2) рациональное использование ресурсов и возможностей ( там же). Он считает, что индустриализация есть определяющее условие повышения эффективности производства. Таким образом, им отождествляются направления и условия повышения эффективности производства, а факторы и направления разграничиваются. КП.Оболенский ( И 4,с.65 ). называя «комплекс различных факторов производства», влияющих на экономическую эффективность, выделяет главными среди них « ускорение научно-технического 27 прогресса и всестороннюю интенсификацию производства; улучшение использования капитальных вложений и производственных фондов, земли, трудовых ресурсов; развитие специализации и концентрации производства, комбинирование его с промышленным производством; совершенствование планирования и экономического стимулирования, хозрасчетные методы и некоторые другие», одновременно, называя их и путями, и средствами, и условиями повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Изложенный далеко не полный перечень взглядов на проблему , наглядно иллюстрирует сложившиеся в аграрно-экономической науке разные подходы авторов к трактовке содержания факторов роста эффективности сельскохозяйственного производства, путей и направлений ее повышения. В связи с этим возникает необходимость выяснения причин таких разногласий. Тот факт, что одни рассматривают, например, рост производительности труда как важнейший «показатель» эффективности общественного производства, вторыекак « источник» роста эффективности, третьи как « условие», четвертые как «фактор» повышения эффективности производства нельзя рассматривать лишь как терминологические неточности. При строгом подходе это можно рассматривать как разное понимание существа вопроса. Соискатель разделяет мнение Л.И. Абалкина (7 ,с .45 ), что такое толкование названных понятий с методологической точки зрения не совсем правомерно. «Под путями ( или направлениями) повышения эффективности производства», по его мнению, следует понимать «улучшение использования соответствующих ресурсов, рост конечных результатов ( повышение производительности живого труда, экономия материалов и энергия и т.д.)». Под факторами повышения эффективности производства им понимаются средства, с помощью |