|
принадлежит хозяйствам Юго-Восточной природно-экономической зоны, а последнее хозяйствам Предволжской природно-экономической зоны. Разумеется, что в составе природно-экономических зон есть районы, а в них хозяйства, резко отличающиеся по своему производственному потенциалу и по степени его использования от средних по зоне. В связи с этим была этим же автором осуществлена осуществлена рейтинговая оценка каждого района республики как по факториальным, так и по результативным показателям производственно-финансовой деятельности. Результаты такой оценки, как нам представляется, должны лечь в основу государственного регулирования агропромышленного комплекса. Сравнение мест, занимаемых хозяйствами разных административных районов по факториальным и результативным показателям, зачастую дает противоречивую картину. Например, хозяйства Заинского района в среднем занимают 5-е место по факториальным показателям, но 35-е место по результативным показателям. И таких примеров может быть много. Как быть в этих случаях руководителям агропромышленного комплекса республики? Логически все просто: в хозяйствах Заинского района работают плохо, так как, располагая относительно высоким потенциалом, имеют низкие результативные показатели. А вот в Буинском районе наоборот: занимая 35-е место по факториальным показателям, он на 5-м месте по результативным. Но современный уровень управления АПК вызывает необходимость достоверной и однозначной оценки работы подчинен |
101 Продолжение таблицы 18 2 7. Черемшанский 8. Чистопольский 6. Предволжская 1. Апастовский 2. Буинский 3. Дрожановский 4. Камско-Устинский 5. Кайбицкий 6. Тетюшский Разумеется, что в составе природно-экономических зон есть районы, а в них хозяйства, резко отличающиеся по своему производственному потенциалу и по степени его использования от средних но зоне. Именно по этой причине органы управления агропромышленным комплексом должны четко представлять эти различия и использовать их в своей работе. Таблица 19 Рейтинг природно-экономических зон Республики Татарстан, 2000г. Наименование природноэкономической зоны Показатели 1 1Расстоянияотприродно-, экономическойзоны-эталона1 _____________________________1 Местозоныврейтинге СреднегодоваястоимостьОПФ ,сельскохозяйственногоназначения наодногоработника,тыс.руб. Стоимость валовой продукции сельского хозяйства (по кадастровым ценам) Энерговооруженностьтруда,л.с. 1 Уровеньрентабельности,% на одного работника, тыс. руб. на рубль ОПФ, тыс. руб. 1 2 3 4 5 6 7 8 1. Казанская 0,046 0,001 0,022 0,018 0,239 0,571 5 пригородная 2.Предкам0,092 0,036 0,012 0,028 0,033 0,449 4 ская 105 Продолжение таблицы 21 1 2 3 4 5 15. Верхнеуслонский 0,221 0,271 0,701 28 16. Высокогорский 0,158 0,184 0,585 15 17. Дрожжановский 0,229 0,143 0,610 17 18. Елабужский 0,139 0,387 0,725 30 19. Заинекий 0,087 0,467 0,745 35 20. Зеленодольский 0,114 0,230 0,586 16 21. Кайбицкий 0,308 0,135 0,666 24 22. КамскоУстышский 0,192 0,282 0,688 27 23. Кукморский 0,316 0,135 0,672 25 24. Лаишевский 0,000 0,230 0,480 1) 25. Лениногорский 0,165 0,400 0,752 37 26. Мамадышский 0,262 0,413 0,822 42 27. Менделеевский 0,197 0,240 0,661 23 28. Мензелинский 0,148 0,387 0,732 32 29. Муслюмовский 0,189 0,387 0,759 38 30. Нижнекамский 0,011 0,175 0,431 4 31. Новошешминский 0,158 0,230 0,623 19 32. Нурлатский 0,100 0,046 0,382 2 33. Пестречинский 0,044 0,150 0,441 8 34. РыбноСлободский 0,177 0,454 0,794 40 35. Сабинский 0,154 0,038 0,438 7 36. Сармановский 0,160 0,481 0,801 41 37. Спасский 0,279 0,250 0,728 31 38. Тетюшский 0,324 0,271 0,771 39 39. Тукаевский 0,000 0,158 0,398 3 40. Тюлячинский 0,146 0,250 0,629 21 41. Черемшанский 0,078 0,113 0,438 6 42. Чистопольский 0,061 0,158 0,468 10 43. Ютазинский 0,184 0,362 0,740 33 Сравнение мест, занимаемых хозяйствами разных административных районов по факториальным и результативным показателям, зачастую дает противоречивую картину. Например, хозяйства Заинского района в среднем занимают 5-е место по факториальным показателям, но 35-е место по результативным показателям. И та 106 ких примеров может быть много. Как быть в этих случаях руководителям агропромышленного комплекса республики? Логически все просто: в хозяйствах Заинского района работают плохо, так как, располагая относительно высоким потенциалом, имеют низкие результативные показатели. Но современный уровень управления АПК вызывает необходимость достоверной и однозначной оценки работы подчиненных. Для этот можно использовать разработанную нами формулу: ИМ,(43-М Ф 1± МР 2 где ИМ интегрированный показатель рейтинговой оценки; МФ рейтинговое место по факториальным показателям; МР рейтинговое место по результативным показателям; 43 число объектов оценки (в данном случае число административных районов в республике). В данном примере окончательная оценка работы хозяйств, а следовательно, и руководителей всего Заинского района, выглядит следующим образом: ^ = ( 4 3 ^ + 3 5 = Н ± 35 = 73 = 3 2 2 2 Выходит, интегральная оценка деятельности хозяйств Заинского района находится в пределах 36-37 мест, т.е. очень низкая. Интегральная оценка деятельности хозяйств все районов республики приводится в табл. 22. Руководители агропромышленного комплекса Республики Татарстан должны строить экономический механизм управления этой сферой в строгом соответствии с такой оценкой. Прежде всего это надо учитывать при стимулировании производства и заготовок сельскохозяйственной продукции. Таблица 22 Интегральный показатель оценки по районам РТ, 2000г. Наименование района МФ МР 43-М Ф ИМ 1 2 3 4 в 1 Агрызский 42 29 1 15,0 2 Азнакаевский 7 20 36 28,0 |