|
98 ных. Для этого можно использовать предложенную С.Усмановой формулу: т_ , (43 МФ) + МР и м = ------где ИМ интегральный показатель рейтинговой оценки; МФ рейтинговое место по факториальным показателям; МР рейтинговое место по результативным показателям; 43 -число объектов оценки (в данном случае число административных районов в республике). В данном примере окончательная оценка работы хозяйств, а следовательно, и руководителей всего Заинского района, выглядит следующим образом: . . . . (4 3 -5 )+ 35 38 + 35 73 , , _ ИМ = = ----------= — = 36,5, 2 2 2 для Буинского района: ИМ = (43-35) + 5 2 Выходит, интегральная оценка деятельности хозяйств Заинского района находится в пределах 36-37 мест, т.е. очень низкая, а хозяйств Буинского района наоборот, высокая 6-7 места. Думается, что руководители агропромышленного комплекса Республики Татарстан должны строить экономический механизм управления этой сферой в строгом соответствии с такой оценкой, поскольку официальная оценка деятельности отдельных районов, а в них хозяйств не всегда совпадает с объективными данными рейтинговой оценки. Как известно, одним из главных обобщающих показателей экономической эффективности производства служит уровень рен |
106 ких примеров может быть много. Как быть в этих случаях руководителям агропромышленного комплекса республики? Логически все просто: в хозяйствах Заинского района работают плохо, так как, располагая относительно высоким потенциалом, имеют низкие результативные показатели. Но современный уровень управления АПК вызывает необходимость достоверной и однозначной оценки работы подчиненных. Для этот можно использовать разработанную нами формулу: ИМ,(43-М Ф 1± МР 2 где ИМ интегрированный показатель рейтинговой оценки; МФ рейтинговое место по факториальным показателям; МР рейтинговое место по результативным показателям; 43 число объектов оценки (в данном случае число административных районов в республике). В данном примере окончательная оценка работы хозяйств, а следовательно, и руководителей всего Заинского района, выглядит следующим образом: ^ = ( 4 3 ^ + 3 5 = Н ± 35 = 73 = 3 2 2 2 Выходит, интегральная оценка деятельности хозяйств Заинского района находится в пределах 36-37 мест, т.е. очень низкая. Интегральная оценка деятельности хозяйств все районов республики приводится в табл. 22. Руководители агропромышленного комплекса Республики Татарстан должны строить экономический механизм управления этой сферой в строгом соответствии с такой оценкой. Прежде всего это надо учитывать при стимулировании производства и заготовок сельскохозяйственной продукции. Таблица 22 Интегральный показатель оценки по районам РТ, 2000г. Наименование района МФ МР 43-М Ф ИМ 1 2 3 4 в 1 Агрызский 42 29 1 15,0 2 Азнакаевский 7 20 36 28,0 115 Наиболее стабильное положение в этом отношении наблюдается в производстве и реализации мясной продукции. Средний за 10 лет уровень товарности составил 87%. Правда, нельзя считать нормальной товарность в 115%, так как это свидетельствует о реализации части основного стада. Как известно, одним из главных обобщающих показателей экономической эффективности производства служит уровень рентабельности. Он характеризуется отношением прибыли к себестоимости продукции и выражается в процентах. Уровень рентабельности определяется как по каждому продукту, так и и целом по хозяйству. Проведенные разными учеными исследования показывают, что минимальный уровень рентабельности, обеспечивающий выживание сельского товаропроизводителя в условиях рынка составляет 15%, нормальным, обеспечивающим приемлемые темпы расширенного воспроизводства и достаточно высокий уровень жизни работников, 30%. Анализ показывает, что даже в Республике Татарстан, отличающейся достаточно высоким уровнем эффективности производства, немало отраслей и даже хозяйств, работающих в отдельные годы убыточно. В связи с этим в процессе исследования вместо уровня рентабельности был использован показатель окупаемости затрат: отношение денежной выручки от реализации продукции к ее себестоимости. У обоих показателей одинаковый экономический смысл: в нем отражается качество продукции, канал реализации и затраты на производство. Однако показатель окупаемости затрат более удобен при математической обработке. Как видно из таблицы, из 10 анализируемых лет в среднем по району в пяти затраты нс окупались, что свидетельствует об убыточности производства. В последние 3 года наблюдается тенденция повышения уровня окупаемости затрат. Однако в районе есть два хозяйства (КП им.Джалиля и ОПХ им.Ленина), где всего 1-2 года были убыточными. |