|
2.2. Субъекты надзорного обжалования судебных решений Уголовно-процессуальный закон относит к субъектам надзорного производства лиц, правомочных приносить ходатайства по инициированию надзорного производства (ч. 2 ст. 402 УПК РФ). Ранее в уголовно-процессуальной теории присутствовала иная классификация субъектов судебной надзорной деятельности: было принято выделять в надзорном производстве, помимо субъектов опротестования и судов надзорной инстанции, еще одну группу субъектов его возбуждения, к которым относили лиц, обращавшихся с жалобами, заявлениями, ходатайствами в порядке надзора130. Включение указанных лиц в число субъектов надзорного производства было не случайно. Практика тех лет показывала, что именно жалобы, заявления, ходатайства чаще всего становились поводами для принесения протестов в порядке надзора. В начале 90-х гг. XX века ряд авторов предлагали судам до приведения уголовнопроцессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ использовать процедуру, предусмотренную Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»131. Вместе с тем указанный Закон (ст.З) не приводил конкретного перечня действий (решений), которые можно было обжаловать в суд. Конституция РФ 1993 г. стала юридическим основанием для осуществления судами контрольной функции непосредственно в стадии предварительного расследования. Анализ ее содержания позволил А.Д. Назарову выделить три вида судебного контроля в досудебных стадиях до принятия УПК РФ 2001 г. Первый вид заключение под стражу осуществляется только по судебному решению, во-вторых, ограничение права каждого на тайну переписки, телефонный переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается исключительно на основании судебного решения, в-третьих, 130 Перлов И.Д. Указ. соч. С.40. 131 Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. К аш епов.-М ., 1999. 101 |
предварительного расследования и прокуроров39. В.М.Лебедев отмечает, что ст.46 Конституции РФ неоднократно была предметом толкования Конституционным Судом РФ применительно к праву обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса и из нее не вытекает идея «беспробельности» судебного контроля и в этом вопросе необходимо четко определиться на законодательном уровне40. Новый УПК РФ достаточно четко определил предмет и формы судебного контроля в досудебном производстве. Под контролем суда оказались три ключевых направления защиты прав человека: во-первых, дан перечень следственных и процессуальных действий и решений, осуществляемых при наличии судебного решения (сообщение суду о производстве в необходимых случаях некоторых следственных действий при отсутствии решения суда об этом), во-вторых, определен предмет жалоб и ходатайств участников уголовного процесса, в-третьих, определен процессуальный механизм рассмотрения жалоб и ходатайств, а также получения разрешения на производство следственного действия (оперативно-розыскного мероприятия). В начале 90-х гг. XX века ряд авторов предлагали судам до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ использовать процедуру, предусмотренную Законом от 27.04.93 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»41. Вместе с тем Закон РФ от 27.04.93 г. (ст.З) не приводил конкретного перечня действий (решений), которые можно было обжаловать в суд. Конституция РФ 1993 г. стала юридическим основанием для осуществления судами контрольной функции непосредственно в стадии предварительного расследования. Анализ ее содержания позволил А.Д.Назарову выделить три вида судебного контроля в досудебных стадиях. Первый вид заключение под стражу осуществляется только по судебному 19Адвокатура в России / Под род Демидовой Л.А., Сергеева В.И. М.: ЗАО Юстицянформ, 2004.-С.221. 40Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб, 2001. С.87. 4 1 Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие // Отв. ред. В.П.Кашепов. М., 1999. решению, во-вторых, ограничение права каждого на тайну переписки, телефонный переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается исключительно на основании судебного решения, в-третьих, рассмотрение жалоб, нарушающих права и свободы граждан42. Свобода обжалования процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве, предусмотренная в ст. 19 УПК РФ, олицетворяет собой начало реализации новой системы принципов уголовного судопроизводства. Это проявляется в том, что можно обжаловать любое действие или решение должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, использовать все правовые способы защиты нарушенных прав и законных интересов и в установленном порядке восстановить их. В литературе отмечается, что феномен судебного контроля в современном российском уголовном процессе упрочил свои позиции настолько, что вполне уместно говорить о нем как о самостоятельном направлении судебной деятельности, другими словами о нарождающейся уголовно-процессуальной функции судебного контроля4'1. Новый УПК РФ при всей его демократичности не дает ответов на многие принципиальные вопросы, связанные с реализацией судебного контроля в досудебном производстве. Заслуживает внимания, в связи с этим позиция З.Т.Чеджемова, он отмечает, что в связи с ролью суда как органа, осуществляющего защиту прав и свобод граждан на досудебном производстве, появились и новые процессуальные формы деятельности суда на досудебных стадиях, а судебный контроль стал составной частью процессуальной процедуры предварительного расследования и особой формой осуществления правосудия44. В случае дачи судом разрешения на производство отдельных процессуальных действий, они осуществляются в форме, содержащей элементы правосудия (с.21). 42Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С.207-215. 43Азаров В.А. Сущность российского уголовного процесса и судебный контроль // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002. С. 72. См.: Чеджемов З.Т. Указ. соч. С. 11,21. |