|
1 n рассмотрение жалоб, нарушающих права и свободы граждан . Свобода обжалования процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве, предусмотренная в ст, 19 УПК РФ, олицетворяет собой начало реализации новой системы принципов уголовного судопроизводства. Это проявляется в том, что можно обжаловать любое действие или решение должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, использовать все правовые способы защиты нарушенных прав и законных интересов и в установленном порядке восстановить их. Уголовно-процессуальный закон содержит ряд норм, которые определяют круг лиц, правомочных обращаться с ходатайствами о пересмотре судебных решений в порядке надзора, их правовое положение. Ранее же по УПК РСФСР ситуация складывалась таким образом, что любой гражданин, учреждение, организация могли стать субъектами возбуждения надзорного производства, если обращались с жалобой, ходатайством, сообщением о незаконности или необоснованности вступившего в законную силу приговора133. Уместно напомнить, что ст. 376 УПК РСФСР 1923 г. дифференцировала процессуальное положение лиц, обращавшихся с заявлениями о вновь открывшихся обстоятельствах в зависимости от того, шла в них речь об оправдательных или обвинительных приговорах. Как поводы к возбуждению производства в порядке возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривались заявления, поданные в отношении только обвинительных приговоров. О возобновлении же дела, по которому состоялся оправдательный приговор, могла ходатайствовать только прокуратура134. На наш взгляд, различный подход к одинаковым по своему значению юридическим фактам не является обоснованным. Любой приговор, будь то обвинительный или оправдательный, если он незаконен или не обоснован, подлежит отмене или изменению. Положение же, при котором 132Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. -С.207-215. 133 Алексеев В. Установить процессуальный порядок рассмотрения жалоб в судебных органах/ / Советская юстиция. 1968.-М г 1 8 ,С. 14. 14 Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. С. 29. 102 |
решению, во-вторых, ограничение права каждого на тайну переписки, телефонный переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается исключительно на основании судебного решения, в-третьих, рассмотрение жалоб, нарушающих права и свободы граждан42. Свобода обжалования процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве, предусмотренная в ст. 19 УПК РФ, олицетворяет собой начало реализации новой системы принципов уголовного судопроизводства. Это проявляется в том, что можно обжаловать любое действие или решение должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, использовать все правовые способы защиты нарушенных прав и законных интересов и в установленном порядке восстановить их. В литературе отмечается, что феномен судебного контроля в современном российском уголовном процессе упрочил свои позиции настолько, что вполне уместно говорить о нем как о самостоятельном направлении судебной деятельности, другими словами о нарождающейся уголовно-процессуальной функции судебного контроля4'1. Новый УПК РФ при всей его демократичности не дает ответов на многие принципиальные вопросы, связанные с реализацией судебного контроля в досудебном производстве. Заслуживает внимания, в связи с этим позиция З.Т.Чеджемова, он отмечает, что в связи с ролью суда как органа, осуществляющего защиту прав и свобод граждан на досудебном производстве, появились и новые процессуальные формы деятельности суда на досудебных стадиях, а судебный контроль стал составной частью процессуальной процедуры предварительного расследования и особой формой осуществления правосудия44. В случае дачи судом разрешения на производство отдельных процессуальных действий, они осуществляются в форме, содержащей элементы правосудия (с.21). 42Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С.207-215. 43Азаров В.А. Сущность российского уголовного процесса и судебный контроль // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002. С. 72. См.: Чеджемов З.Т. Указ. соч. С. 11,21. |