Проверяемый текст
Муратова, Надежда Георгиевна; Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики (Диссертация 2004)
[стр. 103]

одним сведениям о неправосудности приговора придается юридическое значение, а другим нет, не только не оправдано, но и противоречит закону, который гласит, что одинаково недопустимо как осуждение невиновного, так и оправдание виновного (ст.2 Основ, ст.2 УПК РСФСР).
Именно поэтому, на наш взгляд, законодатель в УПК РСФСР I960 г.
отказался от такого разграничения, закрепив в ст.386, что любой гражданин, учреждение, предприятие, организация, должностное лицо вправе обратиться с заявлением о вновь открывшихся обстоятельствах к прокурору.
Представляется, что нельзя считать нормальным положение, что саму надзорную жалобу, влекущую за собой обязательное возбуждение надзорного производства, может подать неограниченный каким-либо образом круг лиц.
По нашему мнению, жалобы в порядке надзора с ходатайством о пересмотре приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу, могут быть поданы в пользу осужденного: осужденным, его защитником или законным представителем, супругом осужденного или его родственниками.
Жалобы на мягкость наказания могут быть также поданы потерпевшим или его представителем.
Практика идет по тому пути, что каждый приговор, определение, постановление, в отношении которого поступила жалоба (независимо от того, кем она подана) в порядке надзора, должен быть обязательно проверен уполномоченными должностными лицами, входящими в перечень, установленный ст.
403 УПК РФ.
С целью реализации одного из основных положений назначения уголовного судопроизводства защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод в связи с этим ранее в работе предлагалось дополнить ст.
402 УПК РФ «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда» частью третьей135.
135См.
параграф 1.3.
настоящей работы, 103
[стр. 196]

для производства экспертизы, временное отстранение обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество (ч.2 ст.29 УПК РФ).
Кроме того, судебный контроль в ходе досудебного производства является для российской правовой системы новым институтом, предмет, пределы и процедура осуществления которого в значительной мере нуждаются в уточнении.
УПК РФ расставляет новые акценты задач уголовного процесса.
Это прежде всего, по нашему мнению, показывает значимость ценности личности, ее прав и свобод.
В соответствии с 4.1 ст.6 УПК РФ «уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод», что является первоочередными задачами.
Арест и задержание это самые строгие ограничения свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, которые имеют сходство с уголовным наказанием в виде лишения свободы: в том и другом случае лицо, содержащееся под стражей подвергается ограничению его прав, предусмотренных Конституцией РФ.
Ст.22 Конституции РФ устанавливает: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению.
До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».
Государство гарантирует право гражданина на свободы и личную неприкосновенность.
Во всех случаях нарушения этого права человек может требовать его восстановления в судебном порядке.
В соответствии с ч.
1ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не должен быть лишен свободы без законных на то оснований».
Каждому арестованному сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и предъявляемое обвинение (п.
2 ст.5 Конвенции).
Каждое арестованное

[стр.,200]

практика.
Так, за последние несколько лет судами Самарской области было рассмотрено 11 жалоб на прекращение уголовного дела, 30 на отказ в возбуждении уголовного дела, 9 на продление срока предварительного следствия, 4 на наложение на имущество, 7 на действия и решения, связанные с производством обыска12.
Верховным судом РТ в 1999 и 2000 гг.
обобщалась практика судебной проверки и законности и обоснованности ареста.
В ходе обобщения были изучены 415 материалов, представленных судами, а также использованы данные судебной статистики.
В 2000 г, судами рассмотрено 1074 таких жалоб, из которых 390 или 36,3% удовлетворены, в результате чего 390 человек были освобождены из-под стражи.
При этом 1066 жалоб были поданы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения, а 8 на продление срока содержания под стражей.
Сравнительный анализ количества поступления жалоб в суды показывает, что оно имеет тенденцию к значительному увеличению.
Так, если в 1999 г.
поступило в суды 848 жалоб на применение меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, то в 2000 г.
их количество составило 1074, что свидетельствует о том, что арестованные и их защитники используют представленное им право обращения в суд13.
Рассматривая вопросы защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод личности, Уполномоченный по правам человека РФ в Докладе о деятельности за 2002 г.
отмечает, что в целом тематика жалоб, принятых Уполномоченным к производству, на протяжении 1998-2002 гг.
существенно не менялась и настораживает тенденция увеличения обращений по криминальной тематике: 1998 г.
30% от всех поступивших в аппарат Уполномоченного обращений, в 1 1См.: Бабенко А., Ябяоков В.
Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследовании НРоссийская юстиция, 2001.
-№8.
С.59.
См.: Официальные статистические данные Судебного департамента при ВС РФ по РТ, которые рассматривали арест и задержание вместе.
Архив Верховного СудаРТ за 2001 г.

[Back]