|
вынесенного приговора в решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб. УПК РФ 2001 г. впервые прямо закрепляет право обжалования сторонами вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора. Ранее действовавший УПК РСФСР такого права участникам уголовного судопроизводства не предоставлял. Вышестоящие суды полномочны были пересмотреть вступивший в законную силу приговор, определение и постановление на основании протеста соответствующего прокурора или председателей (заместителей) соответствующих судов (ст. 371 УПК РСФСР). Круг лиц, имеющих право ходатайствовать о пересмотре дела, был достаточно не определен. Так, ч. 2 ст. 376 УПК РСФСР гласила о том, что в случае, если лицо, истребовавшее дело, не обнаружило в нем оснований для принесения протеста, оно сообщает об этом лицу, учреждению, организации, по ходатайству которых дело было истребовано для проверки с указанием мотивов отказа. В отличие от этих положений ч. 1 ст. 402 УПК РФ предусматривает круг лиц, правомочных обжаловать вступившие в законную силу судебные решения это участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Тем самым, прекращается практика обжалования в порядке надзора любым физическим и юридическим лицом, причем неоднократно139. Отмечается, что это дает возможность абсолютно поновому решать вопросы судебного контроля в надзорном порядке140. В отличие от УПК РСФСР, прокурор также не может принести протест в той форме, в которой она была предусмотрена ранее, так как в данном случае нарушался бы принцип равенства сторон в уголовном судопроизводстве. Так же как и остальные участники, наделенные правом обжалования, он вправе лишь ходатайствовать в форме представления о пересмотре судебного решения в порядке надзора. Данная новелла не случайна. Во-первых, как отмечалось 139 Комментируя этот момент, авторы говорят об обоснованности прекращения такой практики. См.: Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д.Н. Козака, Е,Б. Мизулиной. М.: Юрист, 2002.С . 648. 107 |
Действующий УПК РФ 2001 г. предусмотрел новые правила надзорного производства, которые характеризуются несколько иным смыслом процессуальной деятельности судебных надзорных инстанций. Это, прежде всего, связано с обеспечением судебно-надзорных гарантий права осужденных за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч.З ст.50 Конституции РФ). Данное право осужденного ограничению не подлежит (ч.З с.56 Конституции РФ). В соответствии с ч.1 ст.2 Протокола 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый осужденный судом за совершение преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Становление и развитие новой процедуры надзорного производства происходило в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР, регламентирующих надзорное производство, несоответствующими Конституции РФ. УПК РФ 2001 г. впервые прямо закрепляет право обжалования сторонами вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора. Ранее действовавший УПК РСФСР такого права участникам уголовного судопроизводства не предоставлял. Вышестоящие суды полномочны были пересмотреть вступивший в законную силу приговор, определение и постановление на основании протеста соответствующего прокурора или председателей (заместителей) соответствующих судов (ст.371 УПК РСФСР). Круг лиц, имеющих право ходатайствовать о пересмотре дела был достаточно не определен. Так, ч.2 ст.376 УПК РСФСР гласила о том, что в случае если лицо, истребовавшее дело, не обнаружило в нем оснований для принесения протеста, оно сообщает об этом лицу, учреждению или организации, по х о д а т а й с т в у которых дело было истребовано для проверки, с указанием мотивов отказа. В отличие от этих положений ч.1 ст.402 УПК РФ предусматривает круг лиц, правомочных обжаловать вступившие в законную силу судебные решения это участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения так и со стороны защиты. Тем самым прекращается практика обжалования в порядке надзора любым физическим и юридическим лицом, причем неоднократно3. Отмечается, что это дает возможность абсолютно по-новому решать вопросы судебного контроля в надзорном порядке4. В отличие от УПК РСФСР прокурор не может принести протест в той форме, которая была предусмотрена, так как в данном случае нарушался бы принцип равенства сторон в уголовном судопроизводстве. Так же как и остальные участники, наделенные правом обжалования, он вправе лишь ходатайствовать в форме представления о пересмотре судебного решения в порядке надзора. Данная новелла не случайна. Во-первых, как отмечалось выше, это свидетельствует о реализации принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Вторым аспектом, безусловно, является международно-правовой. Никто не должен быть вторично судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом этого государства (ст.4 Протокола №7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). По-новому определяются и. полномочия председателей соответствующих судов: они лишены полномочий по опротестованию судебных решений в порядке надзора и тем самым суд освобожден от несвойственной ему функции поддерживать интересы какой-либо одной из сторон, не свойственной с отправлением правосудия и выступать беспристрастным арбитром в споре двух равноправных сторон5. Постановлением от 14 февраля 2000 г. №2-п были признаны несоответствующим Конституции РФ ее ст.ст. 19 (ч.1), 46 (чЛ) и 123 (ч.З) положения ч.З ст.377 УПК РСФСР. Во-первых, было признано 3Комментируя этот момент авторы говорят об обоснованности прекращения такой практики. Комментарий к УПК РФ/ Под ред. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулиной. М.: Юрист, 2002. С.648. 4 См.: Разумов С.А. Судебная реформа в России // Судебная реформа и становление правового государства в РФ. М., 2003. С.29-31. |