|
широко, понимая под ним весь спектр судебно-контрольной деятельности, начиная от проверки законности и обоснованности отказа в принятии заявления и заканчивая проверкой уголовного дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ146. Такой же подход прослеживается, видимо, и в том случае, когда авторы рассматривают судебный контроль как часть судебного надзора, называя его принципом уголовного процесса147. Критически рассматривая данную позицию, Т.Т.Алиев и Н.А.Громов не отрицают деятельность вышестоящих судов по проверке решений нижестоящих и отмечают, что вся процедура, связанная с санкционированием или проверкой законности ареста, вовсе не принцип судебного надзора, не принцип уголовного судопроизводства, а обычное, ординарное применение института, ■1П именуемого мерами пресечения . Л.М.Володина обоснованно, на наш взгляд, отмечает, что правосудие не единственная возможность реализации судебной власти. Еще одним способом реализации судебной власти является судебный контроль149. Автор не соглашается150 с мнением о несоответствии деятельности суда по осуществлению функции судебного контроля за законностью и обоснованностью решений следователя в рамках уголовного процесса назначению уголовного процесса и в связи с этим подлежащим исключению из уголовного процесса151. Далее Л.М.Володина отмечает, что уголовнопроцессуальная форма, обладая свойством единства, вместе с тем достаточно гибка. Уголовно-процессуальное право регламентирует процедуру производства по делу, не только направленную па реализацию уголовно146См.: Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве Р оссии.-С .143,238, 284. 147 См.: Судоустройство и правоохранительные органы в РФ // Под ред. В.И.Швецова. М., 1996.С . 119. 148 См.: Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003. С. 22-24. 149 См.: Володина Л.М., Матейкович М.С., Пономаренко Е.В., Сухова Н,В. Права человека. Тарту: ТГУ, 2002. С. 98. 150См.: Володина Л.М. и др. Указ.соч. С. 99. 113 |
связи с оказываемым им влиянием на структуру и сущность стадии, а также возможности воздействия на последующие стадии уголовного судопроизводства8. Н.А.Колоколов справедливо отмечает, что термин «судебный контроль», появившийся в научном обороте сразу после введения в УПК РСФСР ст.ст.220-1 и 220-2 (судебная проверка законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей), избран в противовес устоявшимся понятиям «прокурорский надзор» и «судебный надзор»; понятия «надзор» и «контроль» не исключают, а дополняют друг друга9. Многие авторы термин «судебный контроль» толкуют максимально широко, понимая под ним весь спектр судебно-контрольной деятельности, начиная от проверки законности и обоснованности отказа в принятии заявления и заканчивая проверкой уголовного дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ10. Такой же подход прослеживается, видимо, и в том случае, когда авторы рассматривают судебный контроль как часть судебного надзора, называя его принципом уголовного процесса11. Критически рассматривая данную позицию, Т.Т.Алиев и Н.А.Громов не отрицают деятельность вышестоящих судов по проверке решений нижестоящих и отмечают, что вся процедура, связанная с санкционированием или проверкой законности ареста, вовсе не принцип судебного надзора, не принцип уголовного судопроизводства, а обычное, ординарное применение института, именуемого мерами пресечения12. Л.М.Володина обоснованно, на наш взгляд, отмечает, что правосудие не единственная возможность реализации судебной власти. Еще одним способом 7О неоднородности понятий контроля и надзора, в частности, в государственном управлении отмечает Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России. М., 2002. С.388-389; Безнаоок А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. М, 2002. С.84. 8См.: Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С.112-113. 9См.: Колоколов Н.А. Судебно-контрольное производство в стадии предварительного расследования // Адвокатура в России. М., 2004. С.215-216. См.: Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н Новгород, 2002. С.143,238,284. 1 1См.: Судоустройство и правоохранительные органы в РФ И Под ред. В.И.Швецова. М., 1996.-С.119. реализации судебной власти является судебный контроль13. Автор не 14 соглашается с мнением о несоответствии деятельности суда по осуществлению функции судебного контроля за законностью и обоснованностью решений следователя в рамках уголовного процесса назначению уголовного процесса и в связи с этим подлежащим исключению из уголовного процесса15. Далее Л.М.Володина отмечает, что уголовнопроцессуальная форма, обладая свойством единства, вместе с тем достаточно гибка. Уголовно-процессуальное право регламентирует процедуру производства по делу, не только направленную на реализацию уголовноправовых норм. Автор говорит в данном случае «о судебном контроле (надзоре) вышестоящих судов за законностью и обоснованностью приговоров нижестоящих судов. Функция судебного контроля существовала всегда»16, обосновывая эту позицию необходимостью определения судебного контроля в качестве средства защиты прав и свобод человека17. Не отрицая значимость защиты прав человека в уголовном судопроизводстве, считаю возможным констатировать, что действительно назрела необходимость определиться в соотношении видов и форм рассматриваемых понятий. В постановлении Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» был поставлен вопрос и о судебном контроле и о прокурорском надзоре1 . Действительно, до начала 90-х гг. XX века лишь прокурор с его надзорными полномочиями был практически единственным гарантом законности предварительного расследования, имеющего властно1 2См.: Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003. С.22-24. 1 3См.: Володина Л.М., Матейкович М.С., Пономаренко Е.В., Сухова Н.В. Права человека. Тарту: ТГУ, 2002. С.98. 1 4См.: Володина Л.М. и др. Указ.соч. С.99. 1 5См.: Свиридов М.К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда И Правовые проблемы укрепления российской государственности. Вып. 7.-Томск, 2001,-С.5-6. 1 6См.: Володина Л.М. и др. Указ.соч. С.100. 1 7См.: Володина Л.М. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы. Тарту: ТГУ, 2002. С.61. |