|
он получил указание Президента: никого их следственного изолятора не освобождать и амнистию не применять. Поскольку прокуратура исторически создана для точного и неуклонного исполнения законов, любого решения представительных органов, А.Казанником было принято соответствующее решение об исполнении акта амнистии155. Обеспечение прав человека и гражданина является приоритетной в многообразии форм деятельности прокуратуры в демократическом обществе. До вступления в действие УПК РФ 2001 г. 1.07.02 г. прокурор принимал решения об ограничении прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, обеспечивая при осуществлении надзора за предварительным следствием конституционные права граждан. Справедливо отмечается, что в демократическом обществе должна быть «многоканальная» система охраны и защиты прав человека и судебная форма защиты не отменяет возможностей прокуратуры в этой области156. М.А.Устимов отстаивает позицию о разумном сочетании различных форм контроля ,57. Действительно, механизму осуществления полномочий прокурора в условиях осуществления судебного контроля в уголовном судопроизводстве, особенно в досудебных стадиях, уделено достаточно много внимания, так, например, в первоначальном тексте УПК РФ 2001 г. применение меры пресечения, избранной на основании судебного решения, могло быть отменено или применена только судом, (ч. 4 ст. 110). Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно158 процессуальный кодекс Российской Федерации» данная норма исключена . Данные полномочия вновь приобрели прокуроры. Исследуя эти проблемы авторы обоснованно отмечают, что прокурорский надзор с последующим судебным контролем это универсальный, двойной заслон от ошибок и 155 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации, М., 2002. С. 255-256. 156См.: Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М., 2003. С. 4849. ,57 См.: Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования // Автореф.дис___канд.ю р.наук.-С аранск, 1999.С . И. 158Российская газета 2003. 10 июля. № 135 (3249). 115 |
распорядительный характер полномочий, активно вмешивающийся в расследование уголовных дел, устраняющий и предотвращающий нарушения. Определенный интерес в связи с этим представляет одно историческое событие 1994 г. и его оценки, а также выводы бывшего Генерального прокурора Российской Федерации А.Казанника. Постановление Государственной Думы от 26 февраля 1994 г. о политической и экономической амнистии вступило в силу с момента его опубликования. В пункте 9 данного документа речь шла о немедленном осуществлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в августе 1991 г., в мае 1993 г. и в сентябре-октябре 1993 г. Это решение законодательного органа не вызвало у бывшего Генерального прокурора и его коллег никаких сомнений, тем не менее он получил указание Президента: никого их следственного изолятора не освобождать и амнистию не применять. Поскольку прокуратура исторически создана для точного и неуклонного исполнения законов, любого решения представительных органов, А.Казанником было принято соответствующее решение об исполнении акта амнистии19. Обеспечение прав человека и гражданина является приоритетной в многообразии форм деятельности прокуратуры в демократическом обществе. До вступления в действие УПК РФ 2001 г. 1.07.02 г. прокурор принимал решения об ограничении прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, обеспечивая при осуществлении надзора за предварительным следствием конституционные права граждан. Справедливо отмечается, что в демократическом обществе должна быть «многоканальная» система охраны и защиты прав человека и судебная форма защиты не отменяет возможностей прокуратуры в этой области20. М.А.Устимов отстаивает позицию о разумном сочетании различных форм контроля судебного, прокурорского и ведомственного, которые при наличии 1 8 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М., 1992.-С.91. 1 9 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С.255-256. 20См.: Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М., 2003. С. 48-49. 126 четкого механизма их осуществления способны надежно защитить конституционные права и свободы человека и гражданина21. Действительно, механизму осуществления полномочий прокурора в условиях осуществления судебного контроля в уголовном судопроизводстве, особенно в досудебных стадиях, уделено достаточно много внимания, так, например, в первоначальном тексте УПК РФ 2001 г. применение меры пресечения, избранной на основании судебного решения, могло быть отменено или применена только судом. (ч.4 ст. 110). Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» данная норма исключена22. Данные полномочия вновь приобрели прокуроры. Исследуя эти проблемы авторы обоснованно отмечают, что прокурорский надзор с последующим судебным контролем это универсальный, двойной заслон от ошибок и злоупотреблений, и расширение в УПК РФ сферы судебного контроля в досудебном производстве заменяет прокурорский надзор23. Думается, что условия «разумного сочетания» более реальны, о чем говорят некоторые правовые позиции Конституционного Суда РФ, в частности, в Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П24. Во-первых, соответствуют Конституции РФ положения ч.1 ст.237 УПК РФ о возможности возвращения уголовного дела прокурору судом при проведении предварительного следствия. Это необходимо для устранения препятствий к его рассмотрению судом, если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона. Во-вторых, при возвращении дела прокурору для устранения нарушений закона, если это не связано с восполнением неполноты проведенного дознания 2 1 См.: Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саранск, 1999. С. II. 2 2Российская газета, 2003, 10 июля 2003 г., Ка 135 (3249). С. 1. 25 См.: Халиуялин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность, 2004, №1. С. 26-28. 24 См.: Постановление КС РФ от 8.12.03 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 125, 219, 227, 236, 237, 239, 246,254,271, 378,405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» НРоссийская газета,2003,23 декабря, № 257 (3371). С. 5. |