|
надзора и судебного контроля в досудебном производстве, необходимо заметить, что прокурор осуществляет повседневный и полный контроль за следствием и дознанием, с правом, в частности, отмены незаконных и необоснованных решений (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), признания доказательств недопустимыми и не подлежащими включению в обвинительное заключение (ч. 3 ст. 88 УПК РФ). В этом усматривают несколько ведомственный характер, отмечая, что прокурор, утвердив обвинительное заключение, превращается в активного проводника следственной версии совершения преступления. Поэтому при рассмотрении жалоб и заявлений на действия дознавателя или следователя прокурор проявляет некую скрытую пассивность и безразличие163. Так, в частности, Европейский Суд признал, что прокурор, в компетенцию которого входит составление обвинительного заключения и поддержания обвинения в суде, не соответствует понятию должностного лица, которое может объективно и беспристрастно решать вопросы, связанные с лишением свободы гражданина, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. «Только представителю власти, обладающему атрибутами независимости, объективности и беспристрастности, ст. 5 Конвенции вверяет судьбу лица, лишенного свободы»164. Выступая в качестве разновидности социалыюго контроля в уголовном процессе, процессуальный контроль есть элемент деятельности не только публичных процессуальных органов, но и других его участников165, так как текущая, во многом субъективная по характеру, оценка хода и результатов процессуальной деятельности различными субъектами уголовного См. также о различии судебного контроля и судебного надзора: Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997. С . 51. 163См.: Безнасгок А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. Москва, 2002. С. 97-98. 164 См.: Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997. С .393. 165 В рамках производства по делу результаты подобного контроля, например, реализуют себя в возражениях заинтересованных участников процесса на прекращение уголовного дела, в ходатайствах о дополнении следствия, отводах, в обжаловании действий или решений органа, осуществляющего судопроизводство. Вне подобного проявления контролыю117 I |
или предварительного следствия, допускается проведение следственных и иных процессуальных действий (признаны несоответствующей Конституции РФ ч.4 ст.237 УПК РФ). Традиционное понятие «судебный надзор» также подвергается пристальному анализу, хотя УПК РФ 2001 г. старательно избегает это понятие в терминологии. Как отмечается в литературе, судебный надзор, конечно же, подробно регламентирован всеми установленными процедурами ревизионных судебных инстанций (апелляции, кассации, пересмотр в порядке надзора) и вновь открывшихся обстоятельств25. Понятие же судебного контроля, по мнению Л.Д.Назарова, применимо лишь для проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, сводится лишь к досудебной проверке законности и обоснованности действий, затрагивающих конституционные права граждан26. Говоря о соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве, необходимо заметить, что прокурор осуществляет повседневный и полный контроль за следствием и дознанием, с правом, в частности, отмены незаконных и необоснованных решений (п.1. ч.2 ст.37 УПК РФ), признания доказательств недопустимыми и не подлежащими включению в обвинительное заключение (ч.З ст.88 УПК РФ). В этом усматривают несколько ведомственный характер, отмечая, что прокурор, утвердив обвинительное заключение, превращается в активного проводника следственной версии совершения преступления. Поэтому при рассмотрении жалоб и заявлений на действия дознавателя или следователя прокурор проявляет некую скрытую пассивность и безразличие27. Так, в частности, Европейский Суд признал, что прокурор, в компетенцию которого входит составление обвинительного заключения и поддержания обвинения в суде, не соответствует понятию должностного лица, которое 2 5См.: Назаров А Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юрцентр, 2003. С.204-205. 2 6 См.: Назаров А.Д. Указ. соч. С.206; См. также о различии судебного контроля и судебного надзора Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997. С.51. 27См.: Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. Москва, 2002. С.97-98. может объективно и беспристрастно решать вопросы, связанные с лишением свободы гражданина, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. «Только представителю власти, обладающему атрибутами независимости, объективности и беспристрастности, ст.5 Конвенции вверяет судьбу лица, лишенного свободы»28. При определении форм судебного контроля в досудебном производстве необходимо остановиться и на предмете (объекте) правовых отношений, возникающих при осуществлении судебного контроля. Как отмечает В.М.Лебедев, нельзя все возникающие в процессе производства по уголовному делу правовые отношения, в том числе и с участием суда, рассматривать в контексте соотношения функций обвинения, защиты и разрешения дела, например, в досудебном производстве. Здесь в качестве предмета (объекта) правовых отношений выступает не вопрос о виновности и наказании, а вопрос о законности и обоснованности принимаемых решений или совершаемых действий29. Далее автор, анализируя ч,2 ст.46 Конституции РФ отмечает, что она не содержит каких-либо изъятий относительно вида решений или действий, в отношении которых допускается судебное обжалование, если такие действия и решения нарушают права граждан. В судебных стадиях процесса, если в ходе следствия были нарушены права граждан, то у суда есть достаточно возможностей, чтобы их в той или иной форме восстановить. В.М.Лебедев считает совершенно логичным обжалование в суд тех действий и решений, которые пресекают доступ к правосудию (отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела) или ограничивают конституционные права граждан30. На это обращают внимание и другие авторы, считая, что функция судебного контроля не носит постоянно действующего характера, и ее реализация начинается с момента обжалования в суд любого процессуального 2 8См.: Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997. С.393. 29Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. С.74. 50Лебедев В.М Указ.соч. С.75. |