|
судопроизводства (на предмет соответствия «своим» интересам) изначально является той специфической формой (одной из форм), в которой проявляет и реализует себя подобный контроль. Контрольно-надзорный механизм выступает реальным средством восстановления нарушенного законного интереса, прав и свобод личности в уголовном процессе. Процессуальный контроль со стороны управомоченных государственных органов и должностных лиц, обладающих надлежащими правомочиями, является публичным (ex officio) средством защиты интересов государства и общества, нарушенных, как преступным деянием, так и в рамках ненадлежащей процессуальной деятельности. Судебный контроль является высшей формой контрольно-надзорной деятельности, осуществляемой в уголовном судопроизводстве. Судебная власть является основным гарантом прав и свобод человека и гражданина во время производства по уголовному делу. Лицо может обжаловать любые незаконные и необоснованные действия государственных публичных органов, проводящих уголовное преследование. Судебная власть призвана осуществлять беспристрастный, независимый, объективный и высший контроль за соблюдением законности, прав и свобод человека в ходе уголовного процесса. Прокурор не надзирает за исполнением законов судом. На отступления суда от требований закона он может отреагировать только как сторона в деле обжаловать их в вышестоящий суд в порядке, установленном УПК РФ. При определении форм судебного контроля в досудебном производстве необходимо остановиться и на предмете (объекте) правовых отношений, возникающих при осуществлении судебного контроля. Как отмечает В.М.Лебедев, нельзя все возникающие в процессе производства по уголовному делу правовые отношения, в том числе и с участием суда, рассматривать в контексте соотношения функций обвинения, защиты и разрешения дела, например, в досудебном производстве. Здесь в качестве предмета (объекта) проверочные элементы просто не могут быть восприняты системой уголовного судопроизводства и повлечь правовые последствия. 118 |
может объективно и беспристрастно решать вопросы, связанные с лишением свободы гражданина, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. «Только представителю власти, обладающему атрибутами независимости, объективности и беспристрастности, ст.5 Конвенции вверяет судьбу лица, лишенного свободы»28. При определении форм судебного контроля в досудебном производстве необходимо остановиться и на предмете (объекте) правовых отношений, возникающих при осуществлении судебного контроля. Как отмечает В.М.Лебедев, нельзя все возникающие в процессе производства по уголовному делу правовые отношения, в том числе и с участием суда, рассматривать в контексте соотношения функций обвинения, защиты и разрешения дела, например, в досудебном производстве. Здесь в качестве предмета (объекта) правовых отношений выступает не вопрос о виновности и наказании, а вопрос о законности и обоснованности принимаемых решений или совершаемых действий29. Далее автор, анализируя ч,2 ст.46 Конституции РФ отмечает, что она не содержит каких-либо изъятий относительно вида решений или действий, в отношении которых допускается судебное обжалование, если такие действия и решения нарушают права граждан. В судебных стадиях процесса, если в ходе следствия были нарушены права граждан, то у суда есть достаточно возможностей, чтобы их в той или иной форме восстановить. В.М.Лебедев считает совершенно логичным обжалование в суд тех действий и решений, которые пресекают доступ к правосудию (отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела) или ограничивают конституционные права граждан30. На это обращают внимание и другие авторы, считая, что функция судебного контроля не носит постоянно действующего характера, и ее реализация начинается с момента обжалования в суд любого процессуального 2 8См.: Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997. С.393. 29Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. С.74. 50Лебедев В.М Указ.соч. С.75. |