|
осуществлять независимую оценку действий правоохранительных органов, связанных с ограничением конституционных прав граждан, создает дополнительные условия защиты этих прав. Поэтому полнота использования данного полномочия является важнейшей предпосылкой упрочения норм жизни правового государства. Конституция Российской Федерации, устанавливая основания применения судебного контроля, определяет его основные параметры, исключающие возможность как суженного, так и расширительного истолкования его предмета и сферы действия171. Исследование судебного контроля в досудебных стадиях привело многих авторов к выводу о необходимости исследования его характера и форм. Так, отмечается, что судебный контроль за расследованием осуществляется в двух формах: предварительный и последующий'72. Предварительный (разрешительный) судебный контроль состоит в рассмотрении ходатайств следователя, дознавателя и прокурора о производстве следственных и оперативных действий, последующий в рассмотрении жалоб участников уголовного процесса. И.Л. Петрухин при определении последующего судебного контроля выделяет еще и последующий судебный контроль в судебных стадиях процесса173. Однако, если соответствующие действия и решения органов предварительного расследования существенно ограничивают конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем может оказаться 174 неосуществимым . Так, по делу по обвинению М. и 10. в покушении на мошенничество, 170Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. С. 74. 171 Российская газета. 2003. 10 декабря. 172 Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования// Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 12-13; Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК Р Ф // Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Москва, 2003.С . 22-23. 1 Судебная власть / Под. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 162-163. 120 I |
действия дознавателя, следователя и прокурора31. А.Д.Назаров пишет, что судебный контроль распространяется на сравнительно ограниченный круг следственных и иных процессуальных действий и сводится к досудебной проверке законности и обоснованности этих действий, затрагивающих конституционные права граждан32. А если принять во внимание, что в ходе предварительного расследования преступных деяний очень мало решений и действий (бездействий), которые были бы нейтральны по отношению к правам и свободам граждан, то поле для обжалования в суд достаточно широкое33. Именно о пределах судебного контроля, на наш взгляд, идет речь в Определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. 3345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности ч.4 ст.32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи». Наделение суда полномочием осуществлять независимую оценку действий правоохранительных органов, связанных с ограничением конституционных прав граждан, создает дополнительные условия защиты этих прав. Поэтому полнота использования данного полномочия является важнейшей предпосылкой упрочения норм жизни правового государства. Конституция Российской Федерации, устанавливая основания применения судебного контроля, определяет его основные параметры, исключающие возможность как суженного, так и расширительного истолкования его предмета и сферы действия34. Исследование судебного контроля в досудебных стадиях привело многих авторов к выводу о необходимости исследования его характера и форм. Так, отмечается, что судебный контроль за расследованием осуществляется в двух 3 1Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. М, 2003. С.97. 32Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб, 2003. С.206. 33Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. — С.74. 3 4Российская газета, 2003,10 декабря. С.16. формах: предварительный и последующий35. Предварительный (разрешительный) судебный контроль состоит в рассмотрении ходатайств следователя, дознавателя и прокурора о производстве следственных и оперативных действий, последующий в рассмотрении жалоб участников уголовного процесса. И.Л.Петрухин при определении последующего судебного контроля выделяет еще и последующий судебный контроль в судебных стадиях процесса36. Однако, если соответствующие действия и решения органов предварительного расследования существенно ограничивают конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым37. Так, по делу по обвинению М. и Ю. в покушении на мошенничество, подделке документов и фальсификации материалов гражданского дела (ст.ЗО ч.З, ст.159 ч.З п.«б», ст.327 ч.ч.1, 3, ст.ЗОЗ ч.1 УК РФ) с момента возбуждения уголовного дела 9 апреля 2002 г. до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого 4 июля 2002 г. они были в качестве свидетелей, хотя в постановлении о возбуждении уголовного дела их фамилии указывались, их действия оценивались и квалифицировались. На момент возбуждения уголовного дела действовал УПК РСФСР в редакции Федерального закона от 20.03.01 г. №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод», изменивший редакцию ст.51 «Подозреваемый»: «п.1. Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело признается подозреваемым со всеми вытекающими правовыми последствиями». Ю. и М. допрашивались в качестве свидетелей, с ними 1 5 Рябкова О.В., Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореф. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С.12-13; Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ. Автореф. ... канд. юрид. наук. Москва, 2003. С.22-23. 3 Судебная власть/ Под.ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С.162-163. 37Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999г. №5-П Решения КС РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России (1995-2001). М., 2002. -С.205. ГЛАВА 3. Значение заявления ходатайства в досудебном производстве о проведении предварительных слушаний по уголовному делу Механизм судебного контроля в досудебном производстве, существует для того, чтобы каждому участнику уголовно-процессуальных отношений обеспечить а) действительную возможность реализовать свои интересы при производстве по уголовному делу, б)права и свободы человека и гражданина, в) защиту и восстановление нарушенных прав, г) конституционное право на судебную защиту на досудебном этапе уголовного судопроизводства. После передачи материалов уголовного дела в суд с обвинительным заключением (актом) проверяется законность и обоснованность, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, таких действий и решений органов расследования, которые связаны с ограничением конституционных прав и свобод участников процесса. Однако, если соответствующие действия и решения органов расследования затрагивают не только собственно уголовнопроцессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их. рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, откладывание проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым о чем неоднократно отмечалось в Постановлениях Конституционного Суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуальных норм. В соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: 1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 2) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, 3) о применении особого порядка судебного разбирательства; 4) о проведении предварительных слушаний при наличии оснований (ст. 229 У1Ж РСФСР). Таким образом, в уголовно-процессуальном законодательстве появляется новый процессуальный термин « п р е д в а р и т е л ь н о е с л у ша н и е » . Однопорядковыми терминами, созвучными данному, могут быть хорошо |