|
Исходя из концепции состязательности, надлежит сделать вывод, что судебная власть осуществляет высший надзор за исполнением законов и законностью актов органов, ведущих уголовное дело. Судебная власть является и основным гарантом прав и свобод человека и гражданина во время досудебного производства по уголовному делу. Лицо может обжаловать любые незаконные и необоснованные действия государственных публичных органов, проводящих уголовное преследование. Судебная власть призвана осуществлять беспристрастный, независимый, объективный и высший контроль за соблюдением законности, прав и свобод человека в ходе уголовного процесса. Прокурор не надзирает за исполнением законов судом. На отступления суда от требований закона он может отреагировать только как сторона в деле обжаловать их в вышестоящий суд в порядке, установленном УПК. Исключительно судебному контролю подлежит окончательное решение вопроса по всякому случаю отступления от закона действий участников уголовного процесса в ходе досудебного производства (гл. 16). Заслуживает внимания, в связи с этим позиция З.Т. Чеджемова, который отмечает, что в связи с ролью суда как органа, осуществляющего защиту прав и свобод граждан на досудебном производстве, появились и новые процессуальные формы деятельности суда на досудебных стадиях, а судебный контроль стал составной частью процессуальной процедуры предварительного расследования и особой формой осуществления правосудия177. В случае дачи судом разрешения на производство отдельных процессуальных действий, они осуществляются в форме, содержащей элементы правосудия178. Законом не определен критерий обжалования судебных решений, вынесенных в связи с осуществлением судебно-контрольных функций, своевременности и необходимости применения механизма судебного контроля в досудебном производстве, не определена тактика следственных действий, проводимых под контролем суда, не достаточно четко определены полномочия 177См.: ЧеджемовЗ.Т. Указ. со ч .-С . 11,21. 178См. там же. 126 |
решению, во-вторых, ограничение права каждого на тайну переписки, телефонный переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается исключительно на основании судебного решения, в-третьих, рассмотрение жалоб, нарушающих права и свободы граждан42. Свобода обжалования процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве, предусмотренная в ст. 19 УПК РФ, олицетворяет собой начало реализации новой системы принципов уголовного судопроизводства. Это проявляется в том, что можно обжаловать любое действие или решение должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, использовать все правовые способы защиты нарушенных прав и законных интересов и в установленном порядке восстановить их. В литературе отмечается, что феномен судебного контроля в современном российском уголовном процессе упрочил свои позиции настолько, что вполне уместно говорить о нем как о самостоятельном направлении судебной деятельности, другими словами о нарождающейся уголовно-процессуальной функции судебного контроля4'1. Новый УПК РФ при всей его демократичности не дает ответов на многие принципиальные вопросы, связанные с реализацией судебного контроля в досудебном производстве. Заслуживает внимания, в связи с этим позиция З.Т.Чеджемова, он отмечает, что в связи с ролью суда как органа, осуществляющего защиту прав и свобод граждан на досудебном производстве, появились и новые процессуальные формы деятельности суда на досудебных стадиях, а судебный контроль стал составной частью процессуальной процедуры предварительного расследования и особой формой осуществления правосудия44. В случае дачи судом разрешения на производство отдельных процессуальных действий, они осуществляются в форме, содержащей элементы правосудия (с.21). 42Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С.207-215. 43Азаров В.А. Сущность российского уголовного процесса и судебный контроль // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002. С. 72. См.: Чеджемов З.Т. Указ. соч. С. 11,21. Здесь неизбежно возникает вопрос о перечне процессуальных действий и решений, которые, в соответствии с 4.1 ст. 125 УПК РФ, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Думается, что правы те авторы, которые предлагают четкий перечень этих действий и решений, т.к. здесь речь идет не только о правах подозреваемых и обвиняемых в досудебных стадиях уголовного процесса, границах судебного контроля, но и возможностях выявления преступлений45. Законом не определен критерий своевременности и необходимости применения механизма судебного контроля в досудебном производстве, не определена тактика следственных действий, проводимых под контролем суда, не достаточно четко определены полномочия участников уголовного судопроизводства в механизме судебного контроля. Представляется, в связи с этим, предложить следующие возможные пути решения проблемы: 1. Создание специальных методик производства неотложных следственных действий в условиях действия принципа свободы обжалования (ст.19 УПК РФ) и нового назначения уголовного судопроизводства (ст.6 п.19; ст.5 ч.2; ст.20 УПК РФ). 2. Определение на законодательном уровне более четкой процедуры рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц при выявлении преступлений и обнаружении признаков преступлений. 3. Определение соответствия видов раскрытия преступлений (полное, неполное, окончательное) с процессуальной процедурой рассмотрения уголовных дел с целью исключения следственных и судебных ошибок46. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.01 г. обозначил новые вехи 4 5См.: Халиуллин А., Назаренко В. Указ. соч. С. 27. 46См.: Муратова Н.Г. Судебная власть и проблема законности процессуальных действий и решений следователя // Новый УПК РФ и практика его применения / Под ред. А.П.Гуськовой. Оренбург, 2002; Муратова Н.Г. Судебное обжалование процессуальных действий и решений при раскрытии преступлений // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства / Сост. Л.А.Зашляшт. Екатеринбург, 2003. |