|
участников уголовного судопроизводства в механизме судебного контроля. Представляется, в связи с этим, предложить следующие возможные пути решения проблемы: 1. Создать конструкцию новых оснований отмены и изменения судебных решений, принятых судом в досудебном производстве по уголовному делу. 2. Определить круг субъектов, полномочных обжаловать судебные решения в порядке надзора и ходатайствовать о пересмотре решений судебного контроля. 3. Определить взаимосвязь процедур по пересмотру судебных решений, принятых судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и по материалам судебного контроля. УПК РФ 2001 г. обозначил новые приоритеты при судебном обжаловании действий и решений в досудебных стадиях179. Так, в ч. 1 ст. 125 УПК РФ названы конкретные решения следователя и прокурора: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела. В этой же норме законодатель допускает возможность судебного обжалования также и иных решений и действий (бездействия). Критерием определена способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В литературе справедливо отмечается, что обжалование как уголовно-процессуальный институт служит обеспечению 1ЯП защиты и восстановления прав и законных интересов участников процесса . По мнению Колоколова Н.А., в этом случае уместно говорить о том, что судебный контроль в досудебном производстве носит преимущественно превентивный характер, предупреждая возможность незаконного ограничения IКI конституционных прав человека и гражданина . Дальше он отмечает также, 179См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., 2003. С. 45-46. 180 См.: Будников B.JI. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990. С. 10. 181 См.: Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.-С . 18-19. 127 I |
Здесь неизбежно возникает вопрос о перечне процессуальных действий и решений, которые, в соответствии с 4.1 ст. 125 УПК РФ, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Думается, что правы те авторы, которые предлагают четкий перечень этих действий и решений, т.к. здесь речь идет не только о правах подозреваемых и обвиняемых в досудебных стадиях уголовного процесса, границах судебного контроля, но и возможностях выявления преступлений45. Законом не определен критерий своевременности и необходимости применения механизма судебного контроля в досудебном производстве, не определена тактика следственных действий, проводимых под контролем суда, не достаточно четко определены полномочия участников уголовного судопроизводства в механизме судебного контроля. Представляется, в связи с этим, предложить следующие возможные пути решения проблемы: 1. Создание специальных методик производства неотложных следственных действий в условиях действия принципа свободы обжалования (ст.19 УПК РФ) и нового назначения уголовного судопроизводства (ст.6 п.19; ст.5 ч.2; ст.20 УПК РФ). 2. Определение на законодательном уровне более четкой процедуры рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц при выявлении преступлений и обнаружении признаков преступлений. 3. Определение соответствия видов раскрытия преступлений (полное, неполное, окончательное) с процессуальной процедурой рассмотрения уголовных дел с целью исключения следственных и судебных ошибок46. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.01 г. обозначил новые вехи 4 5См.: Халиуллин А., Назаренко В. Указ. соч. С. 27. 46См.: Муратова Н.Г. Судебная власть и проблема законности процессуальных действий и решений следователя // Новый УПК РФ и практика его применения / Под ред. А.П.Гуськовой. Оренбург, 2002; Муратова Н.Г. Судебное обжалование процессуальных действий и решений при раскрытии преступлений // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства / Сост. Л.А.Зашляшт. Екатеринбург, 2003. его продления. УПК РФ 2001 г. определяет приоритеты при судебном обжаловании действий и решений в досудебных стадиях. Так, в ч.1 ст.125 УПК РФ названы конкретные решения следователя и прокурора: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела. В этой же норме законодатель допускает возможность судебного обжалования также и иных решений и действий (бездействия). Критерием определена способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В литературе справедливо отмечается, что обжалование как уголовно-процессуальный институт служит обеспечению защиты и восстановления прав и законных интересов участников процесса50. По мнению Колоколова Н.А., в этом случае уместно говорить о том, что судебный контроль в досудебном производстве носит преимущественно превентивный характер, предупреждая возможность незаконного ограничения конституционных прав человека и гражданина51. Дальше он отмечает также, что судебный контроль может быть и постфактум52. Во-вторых, формой осуществления судебного контроля в досудебном производстве можно назвать принятие судебных решений о производстве отдельных следственных и процессуальных действий и решений. Эта форма характеризуется, на наш взгляд, тремя видами судебно-контрольных действий. К первому можно отнести правомочие суда принимать решения в ходе досудебного производства (ч.2 ст.29 УПК РФ), включая судебные решения на производство оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно3 0См.: Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990. C.I0. 5 1 См.: Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.-С.18-19. 5 2 См.: Колоколов Н.А. Судебно-контрольное производство в стадии предварительного расследования // Адвокатура в России. М., 2004. С.216. Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связано: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, под формами судебного контроля в уголовном судопроизводстве необходимо понимать: во-первых, совокупность прав участников уголовного судопроизводства, во-вторых, многоуровневую систему судебных производств, обеспечивающих функционирование механизма судебной защиты граждан при производстве по уголовному делу с целью обеспечения конституционных принципов правосудия. Данный механизм судебного контроля в уголовном судопроизводстве можно представить следующим образом: 1. Судебное обжалование процессуальных действий и решений в досудебном производстве по уголовному делу. 2. Судебная проверка законности и обоснованности действий (бездействий) и решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу. 3. Принятие судебных решений о производстве отдельных следственных и процессуальных действий, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, при реализации норм о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства. 4. Заявление и разрешение ходатайств о проведении предварительных слушаний. 5. Проведение предварительного слушания по уголовному делу. 6. Апелляция и апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела. 7. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. 8. Судебный контроль при исполнении приговора и иных процессуальных конституционности п.5 ч.2 ст.371, ч.З ст.374, п.4 ч.2 ст.384 УПК РСФСР. |