|
Европейские стандарты защиты прав человека не исключают возможность существования такой системы судов. Так, в соответствии с ч.З ст.5 «Право на свободу и безопасность» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, каждое арестованное лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантии явки в суд. Следственный судья мог бы осуществлять все формы судебного контроля в досудебных стадиях: разрешение ходатайств участников уголовного судопроизводства (ст. 119 УПК РФ); — рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства и лиц, чьи интересы были затронуты производимыми процессуальными действиями и процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ) или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ); разрешение на производство следственного действия (ч. 2 ст. 29, ст. 165 УПК РФ); судебный иммунитет (заключение о наличии в действиях отдельных категорий лиц состава преступления и согласие на производство в отношении них отдельных следственных действий) ст.ст. 447-450 УПК РФ191. Наличие судебного контроля в досудебных стадиях по УПК РФ 2001г. привело исследователей к необходимости определить сущность процессуальной деятельности при его осуществлении. Так, А.В.Солодилов полагает, что только те виды судебного контроля, которые, во-первых, призваны к разрешению правового спора и, во-вторых, относятся к самостоятельным уголовно-процессуальным производствам, могут быть отнесены к правосудию192. Л.М.Володина отмечает, что приоритетное положение в системе гарантий прав человека и гражданина в сфере уголовной юрисдикции принадлежит правосудию и судебному контролю как способам 191 См.: Муратова Н.Г. Указ. соч. С. 32. 131 I |
свобод человека, каждое арестованное лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантии явки в суд. Следственный судья мог бы осуществлять все формы судебного контроля в досудебных стадиях: разрешение ходатайств участников уголовного судопроизводства (ст. 119 УПК РФ); рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства и лиц, чьи интересы были затронуты производимыми процессуальными действиями и процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ) или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч.1 ст.125 УПК РФ); разрешение на производство следственного действия (ч.2 ст.29, ст.165 УПК РФ); судебный иммунитет (заключение о наличии в действиях отдельных категорий лиц состава преступления и согласие на производство в отношении них отдельных следственных действий) ст.ст.447-450 УПК РФ. Необходимо согласиться с достаточно четкой законодательной регламентацией форм судебного контроля в УПК РФ 2001 г. В соответствии с УПК РФ ряд процессуальных действий и решений, оперативно-розыскных мероприятий невозможно осуществить без судебного решения, например, заключение под стражу, продление срока заключения под стражей, домашний арест, арест и осмотр почтово-телеграфных отправлений, прослушивание телефонных и иных переговоров, производство обыска, выемки, осмотра места происшествия в жилище, помещение обвиняемых в медицинский и психиатрический стационар для производства экспертизы, временное отстранение обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество (ч.2 ст.29) Это, однако, привело А.Д.Назарова к мысли о том, что в стадии его компетенции правовых споров является не чем иным, как правосудием72. На этапе возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий (при решении вопроса о применении к подозреваемому мер уголовно-процессуального принуждения) следователь работает в лихорадочном режиме: составление протокола задержания, сообщение о задержании прокурору, родственникам, обеспечение права на защитуприглашение защитника и т.п. А следственные действия, так или иначе связанные с принуждением, органами следствия могут производиться только с разрешения суда (ст.165 УПК РФ). Кроме того, как отмечалось выше, после окончания предварительного расследования в соответствии с п.З ст.217 УПК РФ, при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств, назначается предварительное слушание (ч.2 ст.229). Таким образом, судебная власть в досудебных стадиях проявляется в судебном контроле, который является специфической процессуальной деятельностью, гарантирующей законность и обоснованность процессуальных действий и решений следователя (прокурора). В чистом виде решение данных задач не является целью правосудия. И.Л.Петрухин, Г.П.Батуров и Т.Г.Морщакова в свое время одними из первых исследовали в сравнении понятие правосудия и обосновали мнение, что к формам реализации правосудия следует относить процессуальную деятельность, осуществляемую судом во всех судебных стадиях процесса. Основное отличие правосудия от предшествующей ему деятельности прокурорско-следственных и оперативных органов состоит в возможности применения судом норм материального права73. Наличие судебного контроля в досудебных стадиях по УПК РФ 2001г. привело исследователей к необходимости определить сущность процессуальной деятельности при его осуществлении. Так, А.В.Солодилов полагает, что только те виды судебного контроля, которые, во-первых, 7 2 Якимович Ю.К. Понятие правосудия и принципы его определения // Избранные статьи (1996-1997). Томск, 1997. C.2S. 3 См.: Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С.45-46. призваны к разрешению правового спора и, во-вторых, относятся к самостоятельным уголовно-процессуальным производствам, могут быть отнесены к правосудию74. Л.М.Володина отмечает, что приоритетное положение в системе гарантий прав человека и гражданина в сфере уголовной юрисдикции принадлежит правосудию и судебному контролю как способам реализации судебной власти’5. Следует согласиться со многими аргументами этих авторов, которые различают правосудие и судебный контроль, полагая, что отождествлять их сложно. В истории правового регулирования данного вопроса существовали многочисленные противоречия. К примеру, в истории России меры пресечения, решения о которых судебный следователь имел право принимать, как представитель судебной власти, применялись при наличии прямого указания об этом прокурора. Следователь сообщал прокурору о причинах, по которым обвиняемый взят под стражу или освобожден из-под стражи (ст.284 Устава Уголовного судопроизводства 1864 г.). На этом основании некоторыми авторами делается вывод, что деятельность судебного следователя не может быть расценена как деятельность судебной власти76. Судебные следователи применяли принудительные меры, и их деятельность воспринималась как реализация судебной власти. Кроме того, судебный контроль в ходе досудебного производства, согласно Уставу, осуществлялся путем рассмотрения жалоб на следственные действия. Однако, в конце 20-х гг. судебный контроль в рассматриваемой сфере был упразднен под влиянием широко известных факторов, проявлявших себя в период максимальной централизации всего государственного механизма. Его место надолго и прочно заняли прокурорский надзор и ведомственный контроль. И такое положение сохранялось до 1992 г. В течение более чем 60 лет российское уголовное 7 ЛСм.: Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000. С.46-47. 7 5Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. Автореф.... дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С.30. 7 6 Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации Дисс. ... канд. юрид. наук. ~М., 1993. С.141. |