|
реализации судебной власти193. Следует согласиться со многими аргументами этих авторов, которые различают правосудие и судебный контроль, полагая, что отождествлять их сложно. Подводя итог сказанному о судебном контроле и надзоре, можно заметить, что возникла новая вертикаль пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст.ст.19, 108 и 123 УПК РФ). «Двойная» вертикаль пересмотра судебных решений по уголовным делам стала дополнительным доводом в пользу сохранения надзорной процедуры. Надзорное производства стало составной частью судебного контроля. Традиционный судебный надзор в системе уголовного судопроизводства определялся возможностью пересмотра судебных решений, не вступивших и вступивших в законную силу. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства конца XX начала XXI вв. привело к тому, что в систему судебного надзора по уголовным делам была а п е л л я ц и я . В литературе отмечалось, что судебно-правовая реформа в нашем государстве предполагает организационные и процессуальные изменения судопроизводства не только в судах первой инстанции, рассматривающих дело по существу и постанавливающих приговор, но и в судах, проверяющих законность и обоснованность приговора194. Следует поддержать мнение П.А. Лупинской о том, что пересмотр приговоров, определений, постановлений суда является важным средством защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса195. Основные черты надзорного производства с 01.01.2003 г. по УПК РФ определяют строго определенную форму его начала, этапа процессуальной 192См.: Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.С . 46-47. 193Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе // Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 30. 194См.: Л упинская П .А . О бж алование судебны х реш ений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.С . 136. 195См.: Лупинская П.А. Указ. соч. С. 138. 132 I |
призваны к разрешению правового спора и, во-вторых, относятся к самостоятельным уголовно-процессуальным производствам, могут быть отнесены к правосудию74. Л.М.Володина отмечает, что приоритетное положение в системе гарантий прав человека и гражданина в сфере уголовной юрисдикции принадлежит правосудию и судебному контролю как способам реализации судебной власти’5. Следует согласиться со многими аргументами этих авторов, которые различают правосудие и судебный контроль, полагая, что отождествлять их сложно. В истории правового регулирования данного вопроса существовали многочисленные противоречия. К примеру, в истории России меры пресечения, решения о которых судебный следователь имел право принимать, как представитель судебной власти, применялись при наличии прямого указания об этом прокурора. Следователь сообщал прокурору о причинах, по которым обвиняемый взят под стражу или освобожден из-под стражи (ст.284 Устава Уголовного судопроизводства 1864 г.). На этом основании некоторыми авторами делается вывод, что деятельность судебного следователя не может быть расценена как деятельность судебной власти76. Судебные следователи применяли принудительные меры, и их деятельность воспринималась как реализация судебной власти. Кроме того, судебный контроль в ходе досудебного производства, согласно Уставу, осуществлялся путем рассмотрения жалоб на следственные действия. Однако, в конце 20-х гг. судебный контроль в рассматриваемой сфере был упразднен под влиянием широко известных факторов, проявлявших себя в период максимальной централизации всего государственного механизма. Его место надолго и прочно заняли прокурорский надзор и ведомственный контроль. И такое положение сохранялось до 1992 г. В течение более чем 60 лет российское уголовное 7 ЛСм.: Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000. С.46-47. 7 5Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. Автореф.... дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С.30. 7 6 Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации Дисс. ... канд. юрид. наук. ~М., 1993. С.141. решения суда определения и постановления суда . Традиционный судебный надзор в системе уголовного судопроизводства определялся возможностью пересмотра судебных решений, не вступивших и вступивших в законную силу. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства конца XX начала XXI вв. привело к тому, что в систему судебного надзора по уголовным делам была введена исторически забытая советским уголовным процессом, но хорошо известная истории судопроизводства России и других стран а п е л л я ц и я (appellatio от appellare «призывать»). Федеральным законом РФ от 7.08.2000 г. № 119 в УПК РСФСР были введены разделы XI и XII, которые регламентируют производство мирового судьи и пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Впервые в действующее отечественное уголовнопроцессуальное законодательство введен институт апелляции, как одна из основных гарантий осуществления правосудия по уголовным делам. Институт апелляции законодательно закреплен и применяется в настоящее время в судопроизводстве таких государств, как: Германия, Франция, Австрия, Италия, Япония, Бельгия, Англия, скандинавские страны, США и другие. Становление института апелляции происходит и в бывших союзных республиках, прежде всего, в прибалтийских государствах Эстонская республика и Литовская республика. Назначение апелляционного суда заключается в том, что он еще раз рассматривает дела по существу, а не только с точки зрения правильности применения закона (материального и процессуального) и соблюдения формы уголовного судопроизводства. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции представляет возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, суду апелляционной инстанции исследовать эти и представленные ранее доказательства в совокупности, давая оценку фактам, лежащим в основе обвинения, и доказательственной базе по 7 8См. более подробно разд. III гл. 6 настоящей работы. 151 законность и обоснованность приговора82. С позиции создания механизма судебного контроля в уголовном судопроизводстве возможности своевременной кассации предполагают новый качественный уровень рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.4 ст.378 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл.37 УПК РФ («Судебное следствие»). Если ранее по УПК РСФСР обжаловались только судебные решения, вынесенные в связи с рассмотрением уголовного дела по существу, то по УПК РФ 2001 г. кассационной проверке подлежат практически все судебные решения, вынесенные в досудебном производстве по уголовному делу, при исполнении судебной проверки и иных процессуальных решений. Следует поддержать мнение П.А.Лупинской о том, что пересмотр приговоров, определений, постановлений суда является важным средством защиты прав и 83 законных интересов участников уголовного процесса . Основные черты надзорного производства с 01.01.2003 г. по УПК РФ определяют строго определенную форму его начала, этапа процессуальной деятельности участников надзорного производства, виды решений выше стоящих судов. Жалоба (представление), которая не соответствует указанным в законе требованиям, не влечет за собой возникновения правоотношений между участниками надзорного производства. Требования к структуре и содержанию надзорной жалобы (представления) аналогичны тем, что предъявляются к кассационной жалобе (представлению) в соответствии с ч.1 ст.404 и ст.375 УПК РФ. Запрет на ухудшение положения осужденного достаточно полно регламентируется уголовно-процессуальным законом и является следующим основным правовым началом надзорного производства. 8 2См.: Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. С. 136. 8 3См.: Лупинская П.А. Указ. соч. С. 138. |