|
изменённых и отмененных приговоров в порядке надзора. В 2002 году по уголовным делам общей подсудности надзорные протесты удовлетворены в отношении 1360 человек (89,3%), из них отменены приговоры на 226 человек, в том числе прекращены по реабилитирующим основаниям дела в отношении 64 осужденных197. В 2003 году было удовлетворено надзорных жалоб и представлений 81,4%,198 в 2004 83,2%*" , в первом полугодии 2005 года 88% (причем, представлений прокурора удовлетворено 1,8 тыс., по жалобам граждан 4, 9 тыс.)200. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч.4 ст.410 УПК РФ). Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания (ч. 7 ст. 410 УПК РФ). Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 410 УПК РФ). Приговор, постановленный судом первой 197 См.: Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 69. m См.: Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей РФ в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71; Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. 2004. N° 4. С. 77. 199 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. № 6. С. 47. 200 Обзор деятельности федеральных судов обшей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 год // Российская юстиция, 2006. № 1. С. 44. 134 |
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ. Надзорные основания к отмене или изменению судебных решений совпадают по своему содержанию с кассационными основаниями (ст.409 УПК РФ). В 2001 г. на 15,1% увеличилось количество уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора. Судебной коллегией по уголовным делам и Президиумом Верховного Суда РФ всего рассмотрено 3408 дел. Следует отметить, что количество дел о реабилитации лиц, необоснованно репрессированных в 50-е г.г. составило 61,2% от всех дел, рассмотренных в порядке надзора, их количество увеличивается на протяжении нескольких лет, а в сравнении с предыдущим годом возросло на 18,7%. Дела общей подсудности составили в 2001 г. 38,8%. Всего рассмотрено 1322 таких дела, что на 9,5% больше, чем в 2000 г. 91,4% рассмотренных протестов удовлетворены. Количество рассмотренных в Верховном Суде РФ надзорных жалоб на приговоры судов увеличилось в 2001 г. на 8,3% и составило 80865. Судебной коллегией и Президиумом Верховного Суда РФ изучено в порядке надзора 3244 уголовных дела, истребованных по жалобам и представлениям, это на 4,5% больше, чем за 2000 г. По 49,7% уголовных дел принесены протесты84. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч.4 ст.410 УПК РФ). Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного 84См.: Судебная статистика за 2001 г. // Российская юстиция, 2002. №8. С.65. 155 апелляционное рассмотрение; 5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда (чЛ ст.408 УПК РФ). В случаях, предусмотренных п.п.2-6 чЛ ст.408 УПК РФ, суд надзорной инстанции должен укачать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст.409 УПК РФ (ч.2 ст.408 УПК РФ) Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление председательствующим в-заседании президиума (ч.4 ст.408 УПК РФ). Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных ч.4 ст.406 УГ1К РФ (ч.5 ст.408 УКП РФ). Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч.З ст.410 УПК РФ). Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч.4 ст.410 УПК). Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч.б ст.410 УПК РФ). Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания (ч.7 ст.410 УПК РФ). Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (ч.8 ст.410 УПК РФ). Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрений уголовного дела, может быть обжалован в порядке, установленном гл.гл. 43-45 УПК РФ (ч.2 ст.411 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон впервые установил запрет на внесение повторных надзорных жалоб (предегаалений) в том случае, если ранее судом надзорной инстанции они были оставлены без удовлетворения (ч.1ст.412 УПК РФ). Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке, установленном настоящей главой, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда (ч.2 ст.411 УПК РФ). Участники Мониторинга уголовного судопроизводства (Казань, 2003 г.) назвали критерием справедливости или несправедливости суда отношение людей, которые участвовали в судебном разбирательстве, к принятому решению. Так, в 2001 г. 5000 осужденных (то есть 16% от общего количества) обжаловали вынесенные в отношении них приговоры. Сторонамиучастниками гражданского процесса обжаловано 5435 решений, то есть чуть больше 7% от общего числа решений. Как отмечает один из участников Мониторинга М.Т.Гараев, к числу критериев обоснованности, принятых по делу судебных решений, а также их соответствия нормам материального и процессуального права, можно отнести утверждаемостъ их вышестоящим судом. В 2001 г. без изменения оставлены 86,9% обжалованных в кассационном порядке приговоров и 79% обжалованных решений. В первом полугодии 2002 г. без изменения вышестоящей инстанцией оставлено 88,2% приговоров и 76,2% решений. Низкий процент утверждаемости судебных решений имеют |