|
считал, что «цель правосудия достигается разделением между независимыми друг друга судьями задач определения виновности подсудимого и назначения ему наказания, утверждал, что эта цель лучше всего может быть достигнута учреждением суда присяжных». Отделение вопросов факта и права, не налагая тяжких испытаний на чувство судей существа дела, дает им возможность руководствоваться исключительно голосом правды и очевидностью, а судьям, налагающим наказание, дает возможность спокойно применять законную кару к установленной виновности, следуя лишь своему долгу и побуждению справедливого человеколюбия203. Реальность форм судебного контроля зависит не только от заинтересованности в этом субъектов уголовно-процессуальной деятельности (или иных лиц), но и от определенных жизненных обстоятельств (фактов), процессуальных ситуаций, тактических и этических моментов. В различных нормах права, а точнее в их гипотезах, государство определяет вид тех жизненных условий, обстоятельств и фактов, которые признаются значимыми в юридическом отношении и которые в обязательном порядке влекут за собой юридические последствия94. Полномочия судебной надзорной инстанции представляют собой многоуровневую систему процедур, позволяющую принять соответствующее судебное решение, влекущее за собой возникновение, изменение или прекращение соответствующих уголовно-процессуальных правоотношений субъектов права. Полномочия суда надзорной инстанции представляют собой многоуровневую систему, позволяющую принять соответствующее судебное решение, влекущее за собой возникновение, изменение или прекращение соответствующих уголовно-процессуальных правоотношений субъектов права. Первый уровень надзорных полномочий: а) инициирование процедуры 202 См.: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т. 4. М., 1967. С. 38. ш См.: Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т. 4. М., 1967. С. 332-333. 94 Марченко М.Н. Указ.соч. С. 601-602; Милицин С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права.-Свердловск, 1991.С . 11-12. 136 I |
считал, что «цель правосудия достигается разделением между независимыми друг друга судьями задач определения виновности подсудимого и назначения ему наказания, утверждал, что эта цель лучше всего может быть достигнута учреждением суда присяжных». Отделение вопросов факта и права, не налагая тяжких испытаний на чувство судей существа дела, дает им возможность руководствоваться исключительно голосом правды и очевидностью, а судьям, налагающим наказание, дает возможность спокойно применять законную кару к установленной виновности, следуя лишь своему долгу и побуждению справедливого человеколюбия88. Действительно, многофункциональность судебной деятельности но осуществлению судебного контроля по уголовным делам, проявляется и в видах тех решений, которые принимает суд. В частности, в досудебном производстве могут быть приняты следующие судебные решения, характерные для отдельных видов судебного контроля: 1. При обжаловании действий (бездействий) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора в соответствии с 4.1 ст.123 и ч.1 ст.125 УПК РФ постановление о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение (п.! ч.5 ст.125 УПК РФ) или об оставлении жалобы без удовлетворения (п.2 ч.5 ст.125 УПК РФ). 2. При рассмотрении ходатайства о необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражей постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (п.1 ч.7 ст.108 УПК РФ) либо об отказе в удовлетворении ходатайства (п.2 ч.7 ст.108 УПК РФ) либо о продлении срока задержания при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения (п.З ч,7 ст.108 УПК РФ). 8 8См.: Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собрание сочинений в 8-ми томах, т.4. М., 1967. С.332-333. норм, регламентирующие данную деятельность, в) судебных органов, полномочных принимать решения, г) уголовно-процессульной деятельности субъектов возникающих при этом правоотношений направленная на защиту прав и законных интересов физических, и юридических лиц, обеспечивающая целостное функционирование судебной власти в уголовном судопроизводстве прав. Реальность форм судебного контроля зависит не только от заинтересованности в этом субъектов уголовно-процессуальной деятельности (или иных лиц), но и от определенных жизненных обстоятельств (фактов), процессуальных ситуаций, тактических и этических моментов. В различных нормах права, а точнее в их гипотезах, государство определяет вид тех жизненных условий, обстоятельств и фактов, которые признаются значимыми в юридическом отношении и которые в обязательном порядке влекут за собой юридические последствия94. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве, являясь многоаспектным понятием, фокусирует в себе целое сплетение различных общественно-социальных проблем и свидетельствует об их важности, сложности и вместе с тем о необходимости дальнейшего формирования новых идей, взглядов, подходов к реализации судебной власти в уголовной юстиции и ее перспективах в современном обществе. Государство, обеспечивая гражданам доступ к органам правосудия должно создать стройную систему судебных инстанций, что бы граждане могли без своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, зная при этом в какой суд обращаться, как он называется, где он располагается и какова его компетенция. Доступность судебной власти является в современном обществе показателем его демократичности и уровня правовой культуры и правосознания его граждан. 94Марченко М.Н. Указ.соч. С.601-602; Милицин С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991. С.11-12. |