|
2.4. Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ в регулировании надзорного производства по уголовным делам На современном этапе осуществления судебной реформы все большее значение в деле реализации прав личности в судопроизводстве, в том числе в уголовном, приобретает деятельность Конституционного Суда РФ по защите основных прав и свобод человека и гражданина. Как уже отмечалось выше, первое постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР было принято 3 мая 1995г., последнее (уже по УПК РФ) 8 декабря 2003г. Более 60 уголовно-процессуальных норм были признаны Конституционным судом РФ несоответствующими Конституции РФ204. Из общего количества вынесенных постановлений Конституционного суда РФ по обжалуемым нормам УПК РСФСР чуть более 20% было принято к производству по запросам судей и судов Российской Федерации, а остальные по жалобам граждан. Постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П, признавшего несоответствующими Конституции РФ и Международному пакту ряд процедурных норм УПК РСФСР, препятствующих в случаях исчерпания возможностей судебного надзора и исправления судебных ошибок, т.к. п.4 ст.384 УПК РФ ограничивал круг оснований к возобновлению уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам: «неизвестными суду при постановлении приговора или определения». Постановлением от 14 февраля 2000г. № 2-п были признаны несоответствующим Конституции РФ ее ст.ст.19(ч.1), 46 (ч.1) и 123 (ч.З) положения ч.З ст.377 УПК РСФСР. Во-первых, было признано несоответствующим Конституции РФ положение ч.З ст.377 УПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дела без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников 204 См.: Власихип В. Какие статьи УПК РСФСР признаны неконституционными // Российская юстиция. -2 0 0 1 .-№ 6 .С . 69-71; постановление Конституционного суда РФ от 14.03.2002 г. // Российская газета. 2002. 21 марта; постановление Конституционного суда РФ от 17.07.2002 г. // Российская газета. 2002. 31 июля. 138 |
ГЛАВА 4. Решения Конституционного Суда РФ новый этап в развитии судебного контроля вуголовном судопроизводстве На современном этапе осуществления судебной реформы все большее значение в деле реализации прав личности в судопроизводстве, в том числе в уголовном, приобретает деятельность Конституционного Суда РФ по защите основных прав и свобод человека и 1ражданина. Конституционное судопроизводство появилось в российском законодательстве на волне демократических (революционных) изменений в обществе и праве. Социальнополитические изменения в конце 80-х начале 90-х гг. в странах Восточной и Центральной Европы привели к появлению нового (за исключением Чехословакии) для этих стран института конституционного контроля, и, как результат, создание конституционных судов. Этим судам отводится важная роль не только в правоприменении, но и в решении иных актуальных социально-правовых проблем. Следует заметить, что формирование органов конституционного контроля было возможно в двух организационно-правовых формах. Во-первых, со времен Второй мировой войны многие западноевропейские государства ввели у себя разного рода конституционные трибуналы1(первый конституционный суд был создан в Австрии еще в 1920 г.). В связи с этим при определении такой модели правовой охраны конституции используются термины «западноевропейская», «европейская», «австрийская». Во-вторых, имеется и другой вариант «американский», при котором выполнение основной функции по обеспечению конституционного контроля обеспечивается судами общей юрисдикции2. Шварц Герман отмечал, что приговор можно обжаловать в разных инстанциях, вплоть до Верховного суда, который вправе рассмотреть спорное дело или отказать в рассмотрении. Отказ следует понимать как одобрение толкования Конституции судом низшей инстанции, однако это молчаливое одобрение не означает прецедент для 1 См.: Шварц Герман. Конституционные суды в общем и частности II Конституционное право: восточноевропейское, М., 1998. -С.24-30. 2См.: Конституция РФ. Комментарий. М., 1994. С.524. 6. Постановление КС РФ № П-П от 27 июня 2000 г., признавшего несоответствующим Конституции РФ и Конвенции ряд процедурных норм УПК РСФСР, которые по их буквальному смыслу представляли право на защитника лишь подозреваемому, а не только лицам, чьи права и свободы могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием. 7. Постановление КС РФ № 6-П от 14 марта 2002 г., признавшего несоответствующим Конституции РФ и Конвенции ряд процедурных норм УПК РСФСР, допускающих задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов. 8. Постановление КС РФ № 13-П от 17 июля 2002 г., признавшего несоответствующим Конституции РФ и Конвенции ряд процедурных норм УПК РСФСР, допускавших пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора. Следующими нормативно-правовыми актами международного нрава, которыми обосновываются решения Конституционного Суда, является Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., а также Всеобщая декларация прав человека 1948 г., положение которых о необходимости судебной защиты, справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах, стали основополагающими при вынесении следующих решений Суда: 1. Постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П, признавшего несоответствующими Конституции РФ и Международному пакту ряд процедурных норм УПК РСФСР, препятствующих в случаях исчерпания возможностей судебного надзора и исправления судебных ошибок, т. к. п.4 ст.384 УПК РФ ограничивал круг оснований к возобновлению уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам: «неизвестными суду при постановлении приговора или определения». 2. Постановление КС РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П, признавшего несоответствующим Конституции РСФСР и Международному пакту ряд в ч.З ст.413 УПК РФ, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. В систему новых обстоятельств вошли постановления Конституционного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, а также иные новые обстоятельства, которые были неизвестны суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. Предметом рассмотрения в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ, могут быть приговоры, постановления и определения судов, принятые при рассмотрении уголовных дел по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. При наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть также пересмотрено определение или постановление суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (ч. 9 ст.246 УПК РФ). Таким образом, впервые уголовно-процессуальное законодательство внесло в систему новых обстоятельств по уголовным делам постановления Конституционного Суда, устанавливающие неконституционность законов, примененных судом по уголовному делу. Конституционное судопроизводство появилось в российском законодательстве на волне демократических (революционных) изменений в обществе и праве. Как уже отмечалось выше, первое Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР было принято 3 мая 1995 г., последнее (уже по УПК РФ) 8 декабря 2003 г. Более 60 уголовно-процессуальных норм были признаны Конституционным Судом РФ несоответствующими Конституции РФ29. Из общего количества вынесенных постановлений Конституционного Суда РФ по обжалуемым нормам УПК РСФСР чуть более 20% было принято к производству по запросам судей и судов Российской Федерации, а остальные по жалобам граждан. 29См.: Власихин В. Какие статьи УПК РСФСР признаны неконституционными IIРоссийская юстиция, 2001. №6. С.69-71; Постановление Конституционного Суда РФот i4.03.02 г. // Российская газета, 2002, 21 марта.; Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.02 г. // Российская газета, 2002, 31 июля. |