|
отмены актов, признанных решением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции211. Некоторые авторы отмечают, что, хотя формально в Конституцию 1993 г. были внесены лишь поправки, связанные с новыми наименованиями Ингушской Республики, Республики Северная Осетия и Республики Калмыкия212, а па деле она уже значительно изменилась благодаря толкованию Конституционного Суда, законодательной деятельности парламента, да и самой динамике общественных отношений213. Можно согласиться с мнением, что деятельность суда оказывает значительное воздействие на поддержание высоких стандартов соблюдения прав человека214. Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, которое устаревало и отставало от демократических преобразований в обществе и правовой системе, существенно подвергалось конституционному контролю. Так с 3 мая 1995 г. (даты принятия первого решения КС РФ по уголовнопроцессуальному законодательству РФ) до 1 января 1997 г. (даты вступления в действие нового УК РФ и изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство) было обжаловано 10 норм уголовно-процессуального кодекса РСФСР, включая отдельные части УПК РСФСР. Их перечень наглядно показывает, что они нарушали конституционные права и свободы граждан: I л ст. 220 и ст. 220 УПК РСФСР обжалование в суд ареста и судебная проверка законности и обоснованности ареста или срока содержания под стражей (в части субъектов жалобы и места рассмотрения жалобы); ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР постановление о прекращении уголовного дела; п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР пересмотр дел в порядке надзора (субъекты) и основания возобновления дел по вновь 211 См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 342,343. 212 См.: СЗ РФ. 1996.—№ 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676. 213 См.: Концепция стабильности закона. ~ М., 2000. С.59; Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности се совершенствования. М., 1998.С . 23-24. 214 См.: Туманов В.А. Материалы о рассмотрении дел в Европейском суде // Государство и право. 19 9 9 .-№ 12.С . 23. 143 |
Конституционного суда получила закрепление не только в законе о Конституционном суде, как это было прежде, но и в конституционных предписаниях, что было распространено и на проверку законов по жалобам граждан12. Однако это не устранило возражений против такого правомочия Конституционного Суда РФ, якобы вторгающегося тем самым в компетенцию законодателя, и предложений об отнесении только к ведению последнего отмены актов, признанных решением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции13. Некоторые авторы отмечают, что, хотя формально в Конституцию 1993 г. были внесены лишь поправки, связанные с новыми наименованиями Ингушской Республики, Республики Северная Осетия и Республики Калмыкия'4, а на деле она уже значительно изменилась благодаря толкованию Конституционного Суда, законодательной деятельности парламента, да и самой динамике общественных отношений15. Эффективность деятельности Конституционного суда Российской Федерации, в том числе по обеспечению реализации Конституции, в значительной степени зависит от того, насколько своевременно и точно исполняются его решения1 ''. Принятые Конституционным Судом решения являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. В случае признания акта неконституционным, юридическая сила такого решения не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их 1 2 См.: В соответствии с прежним регулированием решение Конституционного суда РФ по жалобе гражданина о неконституционное™ обыкновения судебной практики, сложившейся на основе неконституционной нормы, только обязывало изучить вопрос о ее отмене (ч.4 ст.84 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). 1 3См.: Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С.342, 343. н См.: СЗ РФ. 1996. До3. Ст. 152; Хе 7. Ст. 676. 1 5См.: Концепция стабильности закона. М., 2000. С.59; Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998,С.23-24. 1 6 См.: Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права, 2001. № 7. С.3-14. также обеспечивает правовую стабильность19. Нам кажется не совсем удачным тезис о том, что по своим задачам Конституционный Суд стоит выше обычных судебных органов ввиду того, что "планка законности" в его деятельности поднята на самый высокий уровень уровень конституционной законности20. Можно согласиться с мнением, что деятельность суда оказывает значительное воздействие на поддержание высоких стандартов соблюдения прав человека21. Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, которое устаревало и отставало от демократических преобразований в обществе и правовой системе, существенно подвергалось конституционному контролю. Так с 3 мая 1995 г. (даты принятия первого решения КС РФ по уголовнопроцессуальному законодательству РФ) до 1 января 1997 г. (даты вступления в действие нового УК РФ и изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство) было обжаловано 10 норм уголовно-процессуального кодекса РСФСР, включая отдельные части УПК РСФСР. Их перечень наглядно показывает, что они нарушали конституционные права и свободы граждан: ст.2201 и ст.2202 УПК РСФСР обжалование в суд ареста и судебная проверка законности и обоснованности ареста или срока содержания под стражей (в части субъектов жалобы и места рассмотрения жалобы); ч.5 ст.209 УПК РСФСР постановление о прекращении уголовного дела (ч.5 постановления может быть обжалована прокурору в течение пяти суток); п.5 ч.2 ст.371, ч.З ст.374, п.4 ч.2 ст.384 УПК РСФСР пересмотр дел в порядке надзора (субъекты) и основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам; ст.97 УПК РСФСР сроки содержания под стражей; ст.6 УПК РФ (старая редакция) прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки; ст.418 УПК РСФСР возбуждение дела в суде (протокольная форма 1 9См.: Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С.348. См.: Хабриева Т.Я. Указ. соч. С.99. 5 1См.: Туманов В.А. Материалы о рассмотрении дел в Европейском суде //Государство и право, 1999. № 12.-С.23. |