|
международных документах. Для тех государств, которые не участвуют в международных договорах, закрепивших эти принципы, они обязательны как международно-правовые обычаи. Конституционный Суд в своих решениях неоднократно использовал общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации для обоснования своих правовых позиций. Для формирования своей правовой позиции Конституционный Суд выделил, в частности такие акты, как соглашение о контрольном механизме в Германии между правительствами СССР, США и Великобритании от 14 ноября 1944 г.; приговор Нюрнбергского трибунала от 1 октября 1946 г.; мирные договоры 1947 г. с Болгарией, Венгрией, Италией, Румынией и Финляндией и много других международных документов216. Конституционный Суд неоднократно использовал положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в том толковании, которое уже придал им Европейский Суд по правам человека. Это связано с тем, что Россия признала его юрисдикцию и обязалась привести правоприменительную, в том числе судебную, практику в полное соответствие со своими обязательствами, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколах к ней. Можно сформулировать следующий перечень правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам применения в уголовном судопроизводстве положений Европейской Конвенции: 1.Постановление КС РФ № 9-П от 16 марта 1998 г., признавшим несоответствующим Конституции РФ и Конвенции ряд процедурных норм УПК РСФСР и ГПК РСФСР о передаче дела по подсудности без судебного акта. 2.Постановление КС РФ № 27-П от 10 декабря 1998 г., признавшим несоответствующим Конституции РФ и Конвенции ряд процедурных норм УПК РФ, не представлявших возможность осужденному изложить свою 2 1 6 См.: Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция.2 0 0 1 .-№ 10. С. 21. 147 |
указанные права могут быть существенно ограничены, а, в ряде случаев, и просто нарушены. Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При определении роли норм международного права в решениях Конституционного Суда вопрос о системности правовых актов имеет первостепенное значение. Некоторые нормы международного права Конституцией России введены непосредственно в правовую систему государства. Основные принципы международного права закреплены в Уставе ООН, в резолюции ООН «Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций» (1970 г.), в Парижской хартии для новой Европы (1990 г.) и во многих других международных документах. Для тех государств, которые не участвуют в международных договорах, закрепивших эти принципы, они обязательны как международно-правовые обычаи. Конституционный Суд в своих решениях неоднократно использовал общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации для обоснования своих правовых позиций. Для формирования своей правовой позиции Конституционный Суд выделил, в частности такие акты, как соглашение о контрольном механизме в Германии между правительствами СССР, США и Великобритании от 14 ноября 1944 г.; приговор Нюрнбергского трибунала от 1 октября 1946 г.; мирные договоры 1947 г. с Болгарией, Венгрией, Италией, Румынией и Финляндией и много других международных документов25. Конституционный Суд неоднократно использовал положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в том толковании, которое уже 2 5См.: Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция, 2001.-№10. придал им Европейский Суд по правам человека. Это связано с тем, что Россия признала его юрисдикцию и обязалась привести правоприменительную, в том числе судебную, практику в полное соответствие со своими обязательствами, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколах к ней. Можно сформулировать следующий перечень правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам применения в уголовном судопроизводстве положений Европейской Конвенции; 1. Постановление КС РФ № 9-П от 16 марта 1998 г., признавшим несоответствующим Конституции РФ и Конвенции ряд процедурных норм УПК РСФСР и ГПК РСФСР о передаче дела по подсудности без судебного акта. 2. Постановление КС РФ № 27-П от 10 декабря 1998 г., признавшим несоответствующим Конституции РФ и Конвенции ряд процедурных норм УПК РФ, не представлявших возможность осужденному изложить свою правовую позицию в кассационной инстанции. 3. Постановление КС РФ № 1-П от 15 января 1999 г., признавшим несоответствующими Конституции РФ и Конвенции ряд норм УПК РФ, на основании которых потерпевший не допускался к участию в судебных прениях. 4. Постановление КС РФ № 5-П от 23 марта 1999 г., признавшего несоответствующим Конституции РФ и Конвенции положения чД ст.218 и ст.220 УПК РСФСР, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой исключали в ходе предварительного расследования судебное обжалование обыска, наложение ареста на имущества и другие решения. 5. Постановление КС РФ № 7-П от 20 апреля 1999 г., признавшего несоответствующим Конституции РФ и Конвенции ряд процедурных норм УПК РФ, возлагавших на суд несвойственную ему функцию обвинения, выражавшейся в обязанности суда по собственной инициативе возвращать уголовные дела на дополнительное расследование и обосновывать обвинение при отказе прокурора от обвинения. |