Проверяемый текст
Муратова, Надежда Георгиевна; Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики (Диссертация 2004)
[стр. 170]

незаконно»242.
Предметом обжалования в судебном порядке являются два вида действий и решений.
Первая группа
эго решения, обжалование в суд которых прямо предусмотрено в УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.
1 ст.
125, ч.
5 ст.
148) и о прекращении уголовного дела (ч.
1 ст.
125).
В суд может быть подана жалоба и на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч.
5 ст.
144).
Установление права обжалования в суд именно этих процессуальных решений обусловлено тем, что они влекут прекращение уголовно-процессуальных отношений, препятствуют дальнейшему производству по делу и могут существенно ограничить права и законные интересы гражданина.
Вторую группу составляют иные действия (бездействия) и решения, должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (чЛ
ст.
125 УПК РФ).
В соответствии с ч.
3 ст.
56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст.
20 (право на жизнь), ст.
21 (достоинство личности), ст.
23 ч.

1 (неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени), ст.
24 (запрет на сбор информации о частной жизни), ст.
28 (свобода совести), ст.
34 ч.
1 (свобода предпринимательской и экономической деятельности), ст.
40 ч.
1 (право на жилище), ст.
46 (право на судебную защиту и обжалование действий органов государства и должностных лиц), ст.
47-54, устанавливающие конституционные принципы уголовного судопроизводства (презумпция невиновности, право на квалифицированную юридическую помощь и т.
д.).
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником
242 Ведомости Верховного Совета СССР.
1976.-№ 17(1831).-С т .
291.
См.
также: Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюл.
Верховного Суда РФ.
1994.
№ 3.
170 I
[стр. 135]

Здесь неизбежно возникает вопрос о перечне процессуальных действий и решений, которые, в соответствии с 4.1 ст.
125 УПК РФ, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Думается, что правы те авторы, которые предлагают четкий перечень этих действий и решений, т.к.
здесь речь идет не только о правах подозреваемых и обвиняемых в досудебных стадиях уголовного процесса, границах судебного контроля, но и возможностях выявления преступлений45.
Законом не определен критерий своевременности и необходимости применения механизма судебного контроля в досудебном производстве, не определена тактика следственных действий, проводимых под контролем суда, не достаточно четко определены полномочия участников уголовного судопроизводства в механизме судебного контроля.
Представляется, в связи с этим, предложить следующие возможные пути решения проблемы: 1.
Создание специальных методик производства неотложных следственных действий в условиях действия принципа свободы обжалования (ст.19 УПК РФ) и нового назначения уголовного судопроизводства (ст.6 п.19; ст.5 ч.2; ст.20 УПК РФ).
2.
Определение на законодательном уровне более четкой процедуры рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц при выявлении преступлений и обнаружении признаков преступлений.
3.
Определение соответствия видов раскрытия преступлений (полное, неполное, окончательное) с процессуальной процедурой рассмотрения уголовных дел с целью исключения следственных и судебных ошибок46.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.01 г.
обозначил новые вехи 4 5См.: Халиуллин А., Назаренко В.
Указ.
соч.
С.
27.
46См.: Муратова Н.Г.
Судебная власть и проблема законности процессуальных действий и решений следователя // Новый УПК РФ и практика его применения / Под ред.
А.П.Гуськовой.
Оренбург, 2002; Муратова Н.Г.
Судебное обжалование процессуальных действий и решений при раскрытии преступлений // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства / Сост.
Л.А.Зашляшт.
Екатеринбург, 2003.


[стр.,224]

служить поводом для отказа в принятии ее к производству52.
Жалоба в устной форме должна быть занесена дознавателем, следователем, прокурором в протокол, составляемый в соответствии со ст.
166 УПК, (судом в протокол судебного заседания).
При подаче жалобы участники уголовного судопроизводства могут использовать родной язык или другой язык, которым они владеют (ч.2 ст.
18 УПК РФ).
Дознаватель, следователь, прокурор и суд должны обеспечить возможность лицу при подаче жалобы бесплатно пользоваться услугами переводчика.
Предметом жалобы являются действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, а основанием ее следует считать нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Предметом обжалования в судебном порядке являются два вида действий и решений.
Первая группа
это решения, обжалование в суд которых прямо предусмотрено в УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.
125, ч.5 ст.148) и о прекращении уголовного дела (ч.1 ст.
125).
В суд может быть подана жалоба и на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч.5 ст.
144).
Установление права обжалования в суд именно этих процессуальных решений обусловлено тем, что они влекут прекращение уголовно-процессуальных отношений, препятствуют дальнейшему производству по делу и могут существенно ограничить права и законные интересы гражданина.
Вторую группу составляют иные действия (бездействия) и решения, должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч.

1 ст.
125 УПК РФ).
5 2 Постановление Пленума ВС от 29 сентября 1994 гола № 6 «О выполнении судами постановления Пленума ВС от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень ВС РФ, 1995, № 1 (признано утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.
№ 1).


[стр.,225]

В соответствии с ч.З ст.56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст.20 (право на жизнь), ст.21 (достоинство личности), ст.23 чЛ (неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени), ст.24 (запрет на сбор информации о частной жизни), ст.28 (свобода совести), ст.34 ч.1 (свобода предпринимательской и экономической деятельности), ст.40 ч.1 (право на жилище), ст.46 (право на судебную защиту и обжалование действий органов государства и должностных лиц), ст.47-54, устанавливающие конституционные принципы уголовного судопроизводства (презумпция невиновности, право на квалифицированную юридическую помощь и т.
д.).
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником
непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора (ч.2 ст.125 УПК РФ).
Рассмотрение жалобы осуществляется по месту предварительного расследования единолично федеральным судьей или военным судьей.
Обжалование всех действий и решений дознавателя, следователя и прокурора и рассмотрение таких жалоб осуществляется по одинаковой процедуре: должны непосредственно применяться положения ч.чЛ и 2 ст.4б Конституции РФ с учетом установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров53.
Судья, не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора (ч.З ст.125 УПК РФ).
В течение этого срока судья уведомляет (телефонограммой или извещением) дознавателя, следователя, прокурора о поступлении жалобы, о представлении объяснений, а также материалов, обосновывающих законность и обоснованность обжалованных действий и решений и назначает дату судебного 5 3 Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УГ1КРСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.АпанасенкоРешение Конституционного Суда РФ, указ.соч.
С.78-82.

[Back]