Проверяемый текст
Муратова, Надежда Георгиевна; Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики (Диссертация 2004)
[стр. 179]

рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано (ч.
3 ст.
406 УПК РФ).
Представляется, что практически речь идет о трех этапах (направлениях) надзорного производства: 1) рассмотрение судьей единолично надзорной жалобы или представления, истребование в пределах компетенции уголовного дела; 2) принятие судьей решения по жалобе или представлению в соответствии с ч.

3 ст.
406 УПК РФ; 3) рассмотрение судом надзорной инстанции возбужденного надзорного производства по существу надзорной жалобы или представления.
В
гражданско-процессуальной литературе при характеристике процессуальных форм осуществления судебного надзора также, например, отмечают аналогичные три направления судебного надзора в исполнительном
производстве250.
Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного суда Российской Федерации либо его
заместителя вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления.
В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление о возбуждении надзорного производства (ч.
4 ст.
406 УПК РФ).
Поскольку в
закону не указаны правовые последствия решений, выносимых судьей единолично, а только констатируется «отказ» или «возбуждение» (п.
1, 2 ч.

3 ст.
406 УПК РФ), необходимо, на наш взгляд, внести в ст.
406 УПК РФ ч.

3-1: «Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления может быть пересмотрено председателем соответствующего суда, указанных в ч.
4 настоящей статьи по ходатайству участников надзорного производства».

250 Валеев Д.Х, Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
Казань, 2001.
С.
82.
Рассматривая дело в надзорном порядке, суд осуществляет функцию правосудия и пользуется правом принятия решений по вопросам, составляющим предмет уголовного судопроизводства о событии преступления, о
вииовности лица и его наказания в пределах, предоставленных вышестоящему суду полномочий.
См.: Лупинская П.А.
Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора.
М., 1978.
С.
5.

179
[стр. 348]

УПК РФ).
День принятия предварительного решения является юридическим фактом, порождающим определенные юридические последствия.
При возбуждении надзорного производства законом определяется порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции (ст.407 УПК РФ).
Однако формулировки закона, представляется не соответствуют тем процедурам, которые характеризуют пересмотр вступивших в законную силу судебных решений.
Н.Н.Ковтун отмечает, что принципиально новые позиции законодателя позволяют различать: производство в надзорной инстанции, включающей весь комплекс процедур гл.48 УПК РФ; предварительное (проверочное) производство в суде надзорной инстанции (получение и регистрация жалобы, ее изучение, принятие решения, решение председателя суда при несогласии с отказом судьи в удовлетворении жалобы) ; собственно надзорное производство (возбуждение надзорного производства, непосредственно надзорный пересмотр)10.
Представляется, что практически речь идет о трех этапах (направлениях) надзорного производства: 1) рассмотрение судьей единолично надзорной жалобы или представления, истребование в пределах компетенции уголовного дела; 2) принятие судьей решения по жалобе или представлению в соответствии с ч.З
ст.406 УПК РФ; 3)рассмотрение судом надзорной инстанции возбужденного надзорного производства по существу надзорной жалобы и представления.
В гражданско-процессуальной литературе при характеристике процессуальных форм осуществления судебного надзора также, например, отмечают аналогичные три направления судебного надзора в исполнительном
производстве11.
1 0См.: Ковтун Н.Н.
Судебный контроль в уголовном судопроизводстве.
Н.Новгород, 2002., С.288-289.
1 1См.: Валеев Д.Х.
Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
Казань, 2001.
С.82.
Рассматривая дело в надзорном порядке, суд осуществляет функцию правосудия и пользуется правом принятия решений по вопросам , составляющим предмет уголовного судопроизводства о событии преступления,Ю о
виновности лица и его наказания в пределах предоставленных вышестоящему суду полномочий.
См.: Лупинская П.А.
Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора.
Москва, 1978.
С.5.


[стр.,349]

Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления.
В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление о возбуждении надзорного производства (ч.4 ст.406 УПК РФ).
Поскольку в
законе не указаны правовые последствия решений, выносимых судьей единолично, а только констатируется «отказ» или «возбуждение» (п.1, 2 ч.З ст.406 УПК РФ), необходимо, на наш взгляд, внести в ст.406 УПК РФ ч.З-Г.
«Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления может быть пересмотрено председателем соответствующего суда, указанных в ч.4 настоящей статьи по ходатайству участников надзорного производства».

Думается, что необходимо представить возможность участникам процесса, указанным в 4.1 ст.402 УПК РФ, в случае отказа судьей в удовлетворении надзорной жалобы или представления, возможность обратиться с ходатайством к председателю верховного суда республики и председателям соответствующих судов об отмене такого решения.
Это вытекает из смысла ч.4 ст.406 УПК РФ, так как данная норма закрепляет право председателей соответствующих судов не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
Кроме того, необходимо в ст.5 УПК РФ включить п.58-1 «участники судебного надзорного производства лица, имеющие право обратиться с надзорной жалобой или представлением на судебное решение, вступившее в законную силу».
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ.
Надзорные основания к отмене или изменению судебных решений совпадают по своему содержанию с кассационными основаниями, характеристика которых предлагалась в соответствующих разделах учебника.
В 2001 году на 15,1% увеличилось

[стр.,446]

надзорного производства или об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства Уполномоченного»; 27.
ввести в ст.406 УПК РФ ч.З-1: «Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления может быть пересмотрено председателем соответствующего суда, указанных в ч.4 настоящей статьи по ходатайству участников надзорного производства», 28.
изложить п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ в следующей редакции: «Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела, связанное с применением федерального закона, регламентирующего раскрытие, расследование и рассмотрение уголовно дела по существу, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
29.
внести изменения в ч.5 ст.415 УПК РФ: заменить слово «постановлением» в словосочетании «в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации» на слово «решением».
30.
изложить в ст.448 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела» правовую сущность решения о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц на основании заключения суда следующим образом: вместо терминологического словосочетания «на основании заключения коллегии из трех судей о наличии в действиях лица состава преступления» применить словосочетание «на основании постановления следственного судьи о согласии на возбуждение уголовного дела»; 31.
изменить ч.З ст.448 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «По результатам рассмотрения представления прокурора следственный судья дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

[Back]