Проверяемый текст
Муратова, Надежда Георгиевна; Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики (Диссертация 2004)
[стр. 180]

Думается, что необходимо предоставить возможность участникам процесса, указанным в ч.
1 ст.
402 УПК РФ, в случае отказа судьей в удовлетворении надзорной жалобы или представления, возможность обратиться с ходатайством к председателю верховного суда республики и председателям соответствующих судов об отмене такого решения.
Это вытекает из смысла ч.
4 ст.
406 УПК РФ, так как данная норма закрепляет право председателей соответствующих судов не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
Кроме того, необходимо в ст.
5 УПК РФ включить п.
58-1 «участники судебного надзорного производства лица, имеющие право обратиться с надзорной жалобой или представлением на судебное решение, вступившее в законную силу».
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст.
379 УПК РФ.

Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление председательствующим в заседании президиума (ч.4 ст.408 УПК РФ).
Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных ч.
4 ст.
406
УПК РФ (ч.
5 ст.
408 УПК РФ).
Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела
в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч.

3 ст.
410 УПК РФ).
Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч.4 ст.410 УПК
РФ).
Указания суда надзорной инстанции
180
[стр. 155]

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ.
Надзорные основания к отмене или изменению судебных решений совпадают по своему содержанию с кассационными основаниями (ст.409 УПК РФ).
В 2001 г.
на 15,1% увеличилось количество уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора.
Судебной коллегией по уголовным делам и Президиумом Верховного Суда РФ всего рассмотрено 3408 дел.
Следует отметить, что количество дел о реабилитации лиц, необоснованно репрессированных в 50-е г.г.
составило 61,2% от всех дел, рассмотренных в порядке надзора, их количество увеличивается на протяжении нескольких лет, а в сравнении с предыдущим годом возросло на 18,7%.
Дела общей подсудности составили в 2001 г.
38,8%.
Всего рассмотрено 1322 таких дела, что на 9,5% больше, чем в 2000 г.
91,4% рассмотренных протестов удовлетворены.
Количество рассмотренных в Верховном Суде РФ надзорных жалоб на приговоры судов увеличилось в 2001 г.
на 8,3% и составило 80865.
Судебной коллегией и Президиумом Верховного Суда РФ изучено в порядке надзора 3244 уголовных дела, истребованных по жалобам и представлениям, это на 4,5% больше, чем за 2000 г.
По 49,7% уголовных дел принесены протесты84.
Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч.4 ст.410 УПК РФ).
Указания суда надзорной инстанции
обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела
не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного 84См.: Судебная статистика за 2001 г.
// Российская юстиция, 2002.
№8.
С.65.
155

[стр.,349]

Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления.
В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление о возбуждении надзорного производства (ч.4 ст.406 УПК РФ).
Поскольку в законе не указаны правовые последствия решений, выносимых судьей единолично, а только констатируется «отказ» или «возбуждение» (п.1, 2 ч.З ст.406 УПК РФ), необходимо, на наш взгляд, внести в ст.406 УПК РФ ч.З-Г.
«Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления может быть пересмотрено председателем соответствующего суда, указанных в ч.4 настоящей статьи по ходатайству участников надзорного производства».
Думается, что необходимо представить возможность участникам процесса, указанным в 4.1 ст.402 УПК РФ, в случае отказа судьей в удовлетворении надзорной жалобы или представления, возможность обратиться с ходатайством к председателю верховного суда республики и председателям соответствующих судов об отмене такого решения.
Это вытекает из смысла ч.4 ст.406 УПК РФ, так как данная норма закрепляет право председателей соответствующих судов не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
Кроме того, необходимо в ст.5 УПК РФ включить п.58-1 «участники судебного надзорного производства лица, имеющие право обратиться с надзорной жалобой или представлением на судебное решение, вступившее в законную силу».
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ.

Надзорные основания к отмене или изменению судебных решений совпадают по своему содержанию с кассационными основаниями, характеристика которых предлагалась в соответствующих разделах учебника.
В 2001 году на 15,1% увеличилось

[стр.,353]

апелляционное рассмотрение; 5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда (чЛ ст.408 УПК РФ).
В случаях, предусмотренных п.п.2-6 чЛ ст.408 УПК РФ, суд надзорной инстанции должен укачать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст.409 УПК РФ (ч.2 ст.408 УПК РФ) Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление председательствующим в-заседании президиума (ч.4 ст.408 УПК РФ).
Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных ч.4 ст.406
УГ1К РФ (ч.5 ст.408 УКП РФ).
Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч.З ст.410 УПК РФ).
Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч.4 ст.410 УПК).

Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч.б ст.410 УПК РФ).
Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела
не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом

[Back]