|
обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 410 УПК РФ). Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недосказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания (ч. 7 ст. 410 УПК РФ). Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (ч.8 ст.410 УПК РФ). Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован в порядке, установленном главы 43-45 УПК РФ (ч. 2 ст. 411 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон впервые установил запрет на внесение повторных надзорных жалоб (представлений) в том случае, если ранее судом надзорной инстанции они были оставлены без удовлетворения (чЛ ст.412 УПК РФ). Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке, установленном настоящей главой, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда (ч. 2 ст. 411 УПК РФ). Участники Мониторинга уголовного судопроизводства (Казань, 2002г.) назвали критерием справедливости или несправедливости суда отношение людей, которые участвовали в судебном разбирательстве, к принятому решению. Так, в 2001 году 5000 осужденных (то есть 16% от общего количества) обжаловали вынесенные в отношении них приговоры. Сторонами 181 I |
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ. Надзорные основания к отмене или изменению судебных решений совпадают по своему содержанию с кассационными основаниями (ст.409 УПК РФ). В 2001 г. на 15,1% увеличилось количество уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора. Судебной коллегией по уголовным делам и Президиумом Верховного Суда РФ всего рассмотрено 3408 дел. Следует отметить, что количество дел о реабилитации лиц, необоснованно репрессированных в 50-е г.г. составило 61,2% от всех дел, рассмотренных в порядке надзора, их количество увеличивается на протяжении нескольких лет, а в сравнении с предыдущим годом возросло на 18,7%. Дела общей подсудности составили в 2001 г. 38,8%. Всего рассмотрено 1322 таких дела, что на 9,5% больше, чем в 2000 г. 91,4% рассмотренных протестов удовлетворены. Количество рассмотренных в Верховном Суде РФ надзорных жалоб на приговоры судов увеличилось в 2001 г. на 8,3% и составило 80865. Судебной коллегией и Президиумом Верховного Суда РФ изучено в порядке надзора 3244 уголовных дела, истребованных по жалобам и представлениям, это на 4,5% больше, чем за 2000 г. По 49,7% уголовных дел принесены протесты84. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч.4 ст.410 УПК РФ). Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного 84См.: Судебная статистика за 2001 г. // Российская юстиция, 2002. №8. С.65. 155 уголовного закона и о мере наказания (ч.7 ст.410 УПК РФ). Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (ч.8 ст.410 УПК РФ). Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован в порядке, установленном главами 43-45 УПК РФ (ч.2 ст.411УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон впервые установил запрет на внесение повторных надзорных жалоб (представлений) в том случае, если ранее судом надзорной инстанции они были оставлены без удовлетворения (4.1 ст.412 УПК РФ). Возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств исключительная стадия уголовного процесса, в ходе которой происходит пересмотр решений судов, вступивших в законную силу, в свете новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу, существование которых необходимо суду при рассмотрении дела с целью исправления судебных ошибок, и имеющее существенное значение для вынесения справедливого судебного решения. В условиях данной стадии уголовного процесса вступившие в законную силу приговор и иные судебные решения могут быть отменены или изменены (пересмотрены). В этом случае производство по уголовному делу возобновляется (4.1 ст.413 УПК РФ). На этой стадии происходит выявление новых или вновь открывшихся обстоятельств, их расследование (за исключением случаев в соответствии с ч.5 ст.415 УПК РФ), их оценка и на основании этого исправление судебных ошибок. Перечень оснований к отмене или изменению приговоров или иных судебных решений в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства одинаков (ст.369, ст.379, чЛ ст.409 УПК РФ). Основания же к отмене или изменению приговора в порядке возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств иные и перечислены в ч,2, ч.З, ч.4 ст.413 УПК РФ. «По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т. е. их новое рассмотрение, первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания (ч.7 ст.410 УПК РФ). Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (ч.8 ст.410 УПК РФ). Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрений уголовного дела, может быть обжалован в порядке, установленном гл.гл. 43-45 УПК РФ (ч.2 ст.411 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон впервые установил запрет на внесение повторных надзорных жалоб (предегаалений) в том случае, если ранее судом надзорной инстанции они были оставлены без удовлетворения (ч.1ст.412 УПК РФ). Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке, установленном настоящей главой, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда (ч.2 ст.411 УПК РФ). Участники Мониторинга уголовного судопроизводства (Казань, 2003 г.) назвали критерием справедливости или несправедливости суда отношение людей, которые участвовали в судебном разбирательстве, к принятому решению. Так, в 2001 г. 5000 осужденных (то есть 16% от общего количества) обжаловали вынесенные в отношении них приговоры. Сторонамиучастниками гражданского процесса обжаловано 5435 решений, то есть чуть больше 7% от общего числа решений. Как отмечает один из участников Мониторинга М.Т.Гараев, к числу критериев обоснованности, принятых по делу судебных решений, а также их соответствия нормам материального и процессуального права, можно отнести утверждаемостъ их вышестоящим судом. В 2001 г. без изменения оставлены 86,9% обжалованных в кассационном порядке приговоров и 79% обжалованных решений. В первом полугодии 2002 г. без изменения вышестоящей инстанцией оставлено 88,2% приговоров и 76,2% решений. Низкий процент утверждаемости судебных решений имеют |