|
с Федеральным конституционным законом Государственная Дума назначила в результате тайного голосования Уполномоченного по правам человека в РФ. В соответствии со ст.15 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный рассматривает жалобы граждан РФ, иностранных граждан, и лиц без гражданства на решения или действия (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. В соответствии с п.1 ст.23 данного Федерального конституционного закона Уполномоченный при проведении проверки по жалобе вправе, в частности, знакомиться с уголовными делами, приговоры по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. Правовым последствием данной, по существу надзорной, деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в соответствии с п.1 ст.29 указанного закона является его право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями компетентных органов и должностных лиц, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах. Возникающие при осуществлении судебной надзорной деятельности по уголовным делам проблемы не обошли стороной вопросы защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Данный аспект исследования, являясь темой самостоятельного научного поиска, позволяет завершить общий обзор полномочий судов надзорных инстанций. В отличие от УПК РСФСР 1960г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года сформулировал правило, запрещающее суду надзорной инстанции принимать решение, ухудшающее положение осужденного, без каких-либо исключений. Хотя ч.З ст.380 УПК РСФСР содержала прямой запрет для судов надзорной инстанции самим вносить в состоявшиеся по делу решения такие изменения, которые ухудшают положение осужденного (оправданного), 183 I |
мировые судьи: апелляционные инстанции без изменений оставляют лишь 45% приговоров и 55% решений мировых судей14. Как уже отмечалось, такая закономерность, может говорить о значимости апелляции по уголовным делам, а также значимости надзорного производства, так как именно на этих стадиях судебного надзора наиболее высок процент отмены и изменения судебных решений, т.е. больше возможностей выявления судебных ошибок. Однако, представляется, что положения УПК РФ не охватывают всех необходимых процедурных мероприятий, регламентирующих судебное надзорное производство. Несмотря на кажущуюся полноту регламентации судебного надзора по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, необходимо на наш взгляд, реализовать в законодательстве ряд положений, отвечающих европейским стандартам о защите прав и основных свобод граждан. Сказанное позволяет обратить внимание законодателя на реализацию идеи учреждения в России поста омбудсмана, которая была одним из условий присоединения России к Совету Европы. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека» был принят Государственной Думой 25 декабря 1996 г., одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997 г. и подписан Президентом РФ в феврале 1997 г. 28 мая 1998 г. в соответствии с Федеральным конституционным законом Государственная Дума назначила в результате тайного голосования Уполномоченного по правам человека в РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный рассматривает жалобы граждан РФ, иностранных граждан, и лиц без гражданства на решения или действия (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. В соответствии с п.1 ст.23 данного 1 4 См.: Гараев М.Т. Районные суды // Мониторинг уголовного судопроизводства. Милиция. Суды. Следственные изоляторы. Данные по Республике Татарстан. Казань, 2003. С.80. 355 Федерального конституционного закона Уполномоченный при проведении проверки по жалобе вправе, в частности, знакомиться с уголовными делами, приговоры по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. Правовым последствием данной, по существу надзорной, деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в соответствии с п.1 ст.29 указанного Закона является его право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями компетентных органов и должностных лиц, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не включает Уполномоченного по правам человека в перечень лиц, имеющих право знакомиться с уголовным делом и обратиться с надзорной жалобой в интересах заявителя (ч.1 ст.402 УТЖ РФ). Представляется, что прежний УПК РСФСР более последовательно реализовывал положения Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Так, Федеральным законом от 17 марта 1997 г. в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР были внесены существенные изменения, касающиеся правового статуса надзорной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В соответствии с ч.З ст.375 УПК РФ Уполномоченный по правам человека мог перед лицами, указанными в ст.371, ходатайствовать об истребовании для проверки уголовное дело. Была введена новая ст.375-1 УПК РФ «Ознакомление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с уголовным делом». Как отмечает Уполномоченный по правам человека в РФ в своем Докладе, в 2002 г. в результате обращений Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в связи с жалобами граждан, пострадавших от преступлений, было возбуждено 27 уголовных дел, отменено 45 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 48 постановлений о прекращении уголовного дела и 21 постановление о приостановлении предварительного человека в РФ на ознакомление с материалами уголовного дела, производства и материалами», указав в ней следующее: «Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе знакомиться с уголовным делом, приговор по которому вступил в законную силу, либо с уголовным делом, производство по которому прекращено или приостановлено, с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, с судебными производствами по ограничению прав граждан и обжалованию действий и решений в досудебном производстве по уголовному делу, если имеется жалоба заявителя о нарушении его прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве». Представляется, что внесение данных изменений в действующий УПК РФ 2001 г. будет способствовать реализации принципиальных обязательств Российской Федерации в сфере совершенствования законодательства, взятых ей ка себя при вступлении в Совет Европы. Так, по жалобе Тумилович против РФ Европейский суд признал надзорный порядок пересмотра судебных решений неэффективным в контексте Европейской Конвенции, в связи с тем, что жалоба Тумилович была подана уже после того, как истек шестимесячный срок с момента вынесения последнего судебного решения и поэтому была признана неприемлемой16. Возникающие при осуществлении судебной надзорной деятельности по уголовным делам проблемы не обошли стороной вопросы защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Данный аспект исследования, являясь темой самостоятельного научного поиска, позволяет завершить общий обзор полномочий судов надзорных инстанций. В отличие от УПК РСФСР 1960 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. сформулировал правило, запрещающее суду надзорной инстанции принимать решение, ухудшающее положение осужденного, без каких-либо исключений. Хотя ч.З ст.380 УПК РСФСР содержала прямой запрет для судов надзорной инстанции самим вносить в состоявшиеся по делу решения такие изменения, которые ухудшают положение осужденного (оправданного), допускалась 1 6См.: Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского суда по правам человека па предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право, 2002. №8. С.26. |