|
допускалась отмена приговора, определения, постановления в порядке надзора по основаниям, влекущим какие-либо неблагоприятные последствия для осужденного или оправданного при определенных условиях. Состоявшиеся по делу судебные решения могли быть опротестованы по мотивам необоснованного применения закона о менее тяжком преступлении или мягкости назначенного наказания и не должен был истечь годичный срок со дня вступления пересматриваемых решений в силу (ст.373 УПК РСФСР). Односторонний характер полномочий суда надзорной инстанции, выражающийся в том, что их реализация в любом случае не может привести к ухудшению определенного приговором (иным судебным решением) положения осужденного (иного заинтересованного лица), не в состоянии обеспечить эффективное восстановление в правах потерпевшего от преступления. В данных условиях ограничивается конституционное право потерпевшего на судебную защиту его законных интересов по полному возмещению причиненного преступным деянием вреда и назначению виновному в совершении преступления лицу справедливого наказания (ч.2 ст.45, чЛ ст.46, ст.52 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.6, ч.З ст.42, п.п.1,2,3, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ). Таким образом, можно сделать вывод о том, что полномочия судебной надзорной инстанции представляют собой многоуровневую систему процедур, позволяющую принять соответствующее судебное решение, влекущее за собой возникновение, изменение или прекращение соответствующих уголовнопроцессуальных правоотношений субъектов права. Градацию полномочий суда надзорной инстанции при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, в том числе и в ходе досудебного производства, можно произвести по четырем уровням. На первом уровне полномочия суда связаны с инициированием процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений; обоснованием предварительного судебного решения судьей суда надзорной инстанции; мотивированием возбуждения надзорного производства председателем суда надзорной инстанции. На втором уровне полномочиями суда охватывается пересмотр судебного решения в суде 184 |
отмена приговора, определения, постановления в порядке надзора по основаниям, влекущим какие-либо неблагоприятные последствия для осужденного или оправданного при определенных условиях. Состоявшиеся по делу судебные решения могли быть опротестованы по мотивам необоснованного применения закона о менее тяжком преступлении или мягкости назначенного наказания и не должен был истечь годичный срок со дня вступления пересматриваемых решений в силу (ст.373 УПК РСФСР). Односторонний характер полномочий суда надзорной инстанции, выражающийся в том, что их реализация в любом случае не может привести к ухудшению определенного приговором (иным судебным решением) положения осужденного (иного заинтересованного лица), не в состоянии обеспечить эффективное восстановление в правах потерпевшего от преступления. В данных условиях ограничивается конституционное право потерпевшего на судебную защиту его законных интересов по полному возмещению причиненного преступным деянием вреда и назначению виновному в совершении преступления лицу справедливого наказания (ч.2 ст.45, 4.1 ст.46, ст.52 Конституции РФ, п.1 чЛ ст.6, ч.З ст.42, п.пЛ, 2, 3, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ). В литературе предпринимаются попытки разрешить проблемы потерпевших в уголовном судопроизводстве. Так, И.В Жеребятьев предлагает закрепить право заявлять ходатайство о направлении уголовного дела для дополнительного расследования со стороны обвинения только потерпевшему и (или) его представителю17. А.А.Чебуренков считает возможным представить суду надзорной инстанции право принять решение, ухудшающее положение осужденного (оправданного) в интересах потерпевшего и рассматривать это как одну из форм обеспечения прав сторон в уголовном судопроизводстве18. Л.В.Сумачев, отмечает, что законодательные формулировки, касающиеся 1 7 См.: Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс....ученой степени канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. -С.8. 1 8 См.: Чсбуренков А.А. Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрил. наук. Саранск, 2003. С.80-81. |