|
исследования и несоответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела нередко выступают в конкретном деле именно как синтезированное нарушение, являющееся основанием для критической оценки 258 и отмены приговора» . Этим или иным положением вызвано отсутствие названных двух оснований понять достаточно сложно. Тем более что в апелляционнокассационном порядке пересмотра судебных решений, последнее основание все же присутствует, а значит, законодатель считает возможным порядок, при котором суд вышестоящей инстанции, сопоставив (по результатам проверки) выводы нижестоящего суда с доказательствами, имеющимися в деле, и, оценив их в соответствии со своим убеждением, может прийти к выводу об ошибочной оценке доказательств нижестоящим судом и, следовательно, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, отменив на этой основе приговор. В силу, каких обстоятельств в такой же оценке отказывают суду надзорной инстанции, законодатель не поясняет. Видимо, ответ на этот вопрос даст лишь надзорная практика. Положения части 7 статьи 410 УПК РФ, закрепляющие норму о том, что суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решение о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; в принципе не рассматриваются нами, поскольку каждое из этих положений достаточно изучено в теории процессуальной науки и не несет ничего 259 качественно нового от того, что уже исследовалось . 258Там ж е -С . 100. 259 См., напр.: Перлов И.Д. Указ. работа. С. 96-98,101. 188 |
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ. Надзорные основания к отмене или изменению судебных решений совпадают по своему содержанию с кассационными основаниями (ст.409 УПК РФ). В 2001 г. на 15,1% увеличилось количество уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора. Судебной коллегией по уголовным делам и Президиумом Верховного Суда РФ всего рассмотрено 3408 дел. Следует отметить, что количество дел о реабилитации лиц, необоснованно репрессированных в 50-е г.г. составило 61,2% от всех дел, рассмотренных в порядке надзора, их количество увеличивается на протяжении нескольких лет, а в сравнении с предыдущим годом возросло на 18,7%. Дела общей подсудности составили в 2001 г. 38,8%. Всего рассмотрено 1322 таких дела, что на 9,5% больше, чем в 2000 г. 91,4% рассмотренных протестов удовлетворены. Количество рассмотренных в Верховном Суде РФ надзорных жалоб на приговоры судов увеличилось в 2001 г. на 8,3% и составило 80865. Судебной коллегией и Президиумом Верховного Суда РФ изучено в порядке надзора 3244 уголовных дела, истребованных по жалобам и представлениям, это на 4,5% больше, чем за 2000 г. По 49,7% уголовных дел принесены протесты84. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч.4 ст.410 УПК РФ). Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного 84См.: Судебная статистика за 2001 г. // Российская юстиция, 2002. №8. С.65. 155 апелляционное рассмотрение; 5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда (чЛ ст.408 УПК РФ). В случаях, предусмотренных п.п.2-6 чЛ ст.408 УПК РФ, суд надзорной инстанции должен укачать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст.409 УПК РФ (ч.2 ст.408 УПК РФ) Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление председательствующим в-заседании президиума (ч.4 ст.408 УПК РФ). Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных ч.4 ст.406 УГ1К РФ (ч.5 ст.408 УКП РФ). Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч.З ст.410 УПК РФ). Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч.4 ст.410 УПК). Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч.б ст.410 УПК РФ). Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом |