|
определяется взаимосвязью с другими методами научного познания, с философскими взглядами и представлениями.1 0 Так, историческая школа права, в свое время, в первой половине XIX века, была одним из наиболее значительных и влиятельных направлений в философии права и в общей методологии юридической науки.1 1 «Правообразование длительный исторический процесс, в котором развивается народное сознание; одну из необходимых ступеней этого процесса составляет изучение права в его истории» эти воззрения Фридриха фон Савиньи (17791861 гг.), ученика Густава Гуго (1764-1844 гг.), и главы всего направления и развития доктрины исторической школы, нашли отражение во многих его работах1 2и звучат весьма современно и сегодня, в XXI веке. В правовых воззрениях известного русского юриста и общественного деятеля начала XX века А.Ф. Кони также большое место уделялось истории развития уголовно-процессуального законодательства в России. Так, он говорил, что законы об уголовном судопроизводстве, помимо своего значения, как ряда действующих правил об отправлении уголовного правосудия, имеют несколько значений: историческое (в смысле показателя путей и степени развития народа к восприятию господствующих форм и обрядов уголовного процесса); политическое (в смысле обеспечения личных прав и свободы и степени ограничения самовластия органов правосудия и произвола в способах отправления последнего); этическое (в смысле развития правосознания народа и проникновения в процессуальные правила нравственных начал).1 3 С появлением на Руси церковных судов утверждается инквизиционный процесс со всеми его негативными проявлениями. Судебные заседания проходили тайно при закрытых дверях. На них не могли присутствовать не 9 См.: Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.1. М., 1965. С.573. 10См.: Волков Б.С. Методология исторического познания уголовного права // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004. С.339. 1 1 См,: Разумовский И. Историческая школа права (определение): Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучки. Т. 2. М., 1925-26. С.299-302. 12См.: Разумовский И. Указ. соч. С.306. 13См.: Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. В 8т.: Т .4 .-М ., 1967. C.3I7. 21 I |
контрольной деятельности оставался в тени. Между тем, уголовнопроцессуальная деятельность, как форма осуществления судебного контрольного процесса, фокусирует в себе целую совокупность понятий: правовая природа контроля; формы и этапы его осуществления; особенности производства в досудебном и судебном производстве. Уголовно-процессуальную деятельность по осуществлению судебного контрольного процесса по уголовным делам можно рассматривать как некую целостность, сложившуюся в отечественном законодательстве исторически. На раннем этапе развития древнерусского государства в уголовном процессе предусматривались, хоть и в первозданном виде, хорошо всем известные положения современного уголовного процесса: равноправие сторон, собирание доказательств и состязательность7. С появлением на Руси церковных судов утверждается инквизиционный процесс со всеми его негативными проявлениями. Судебные заседания проходили тайно при закрытых дверях. На них не могли присутствовать не только посторонние лица, но и обвиняемый, потерпевший, свидетели. Дело рассматривалось судом на основании одних лишь письменных показаний, устные показания не допускались. Система доказательств того времени сосредоточивалась, главным образом, на показаниях привлеченного к уголовной ответственности, и, прежде всего, на его собственном признании. "Это признание надо было добыть, во что бы то ни стало, не убеждением, так страхом, не страхом, так мукою. Средством для этого являлась пытка. Употреблявшаяся в античном мире и в феодальную эпоху очень редко и лишь относительно рабов и несвободных, пытка становится универсальным средством для выяснения истины... Это нельзя делать принародно и суд уходит в подземелье, в застенок. Там заносит он в свои мертвые и бесцветные записи признания, данные с судорожными рыданиями или умирающим шепотом. Отсюда — отсутствие, очевидно, 7Русская правда Сборник. Церковные Уставы князя Владимира и князя Ярослава (ХП-ХШ вв.); Уставная Двинская грамота 1397 г. См.:Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовнопроцессуального права. СПб, 1995. С. 90. |