должно обеспечить как доступ к информации, так и последующий общественный контроль за отправлением правосудия, сведений об исковых заявлениях, сопутствующих документах; создание электронного архива; электронной формы взаимодействия с участниками судебных разбирательств; использование систем видеосвязи. Идее открытости судебного разбирательства, по мнению А.А. Иванова, служит требование об обязательности раскрытия всех обращений, поступивших судье до рассмотрения дела. Им в этой связи предлагается дополнить процессуальное законодательство регламентацией обязанности судьи объявить участникам процесса обо всех обращениях как устных, так и письменных. Открытость правосудия и информации в плане совершенствования правосудия необходимо изучать по опыту стран, чей опыт признан успешным международными экспертами50. Так, в соответствии с ч. I ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем ... применения всеми судами Конституции РФ, законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». 10 октября 2003 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Бесспорно, что его принятие было обусловлено необходимостью единства в понимании и правоприменении судами общей юрисдикции норм международного права. Необходимо поддержать мнение о том, что решения Европейского суда по правам человека могут быть положены в основу судебных постановлений и решений. Так, например, Европейский суд считает, что все доказательства по уголовному делу должны представляться в присутствии обвиняемого в ходе 49 См.: Правовое обеспечение национальных интересов: Материалы международной научнопрактической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. М.: ЗАО Юстииинформ, 2005. 0 См.: Правовое обеспечение национальных интересов. С.23. 42 |
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей конституцией». Кроме того, ч.З ст.46 Конституции РФ гласит, что «каждый вправе в соответствии с международным договором РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Как справедливо отмечает Г.В.Игнатенко, формулировка Конституции РФ «дает основания для такой «прописки» общепризнанных принципов и норм и международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе, при которой эти принципы, нормы, договоры, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, в российское законодательство, взаимодействуют с ним в правоотношениях, в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка»5. Конституционные положения создают все более основательную правовую базу для применения норм международного права судами. Так, в соответствии с ч.1 ст.З Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем... применения всеми судами Конституции РФ, законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. В соответствии с ч.З ст. 1 УПК РФ 2001 г. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. В сферу международно-правового регулирования входят все стадии уголовного процесса. П.Н.Бирюков определяет двенадцать позиций, по которым существуют специальные нормы в международном праве: 1) в области общих положений уголовного процесса нормы международного права закрепляют задачи, типы (формы) уголовного процесса, пределы действия закона, фиксируют элементы ■«Международное право / Подред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунова. М., 1995. С.116. 407 предполагаемых нарушений Конвенции включает в себя оценку права и правоприменительной практики государства-ответчика, в том числе национальных судебных решений, с достаточно определенными суждениями, ориентирующими государство па пересмотр или корректировку правил законодательства и действий правоприменительных органов8. Российская Федерация признала для себя прецедентный характер решений Европейского Суда. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по жалобе гр-на В.И.Маслова Конституционный Суд не сделал ссылку на решение Европейского Суда по какому-либо делу против Российской Федерации по правоотношению, возникшему после 5 мая 1998 г., он сослался на прецеденты Европейского Суда по делам против других стран, решения по которым принимались задолго до 5 мая 1998 г.9 10 октября 2003 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Бесспорно, что его принятие было обусловлено необходимостью единства в понимании и правоприменении судами общей юрисдикции норм международного права. Именно в этом контексте' сформулированы функции Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по нравам человека в Положении, утвержденном Президентом РФ 29 марта 1998 г., согласно которому к функциям Уполномоченного отнесено изучение правовых последствий решений Европейского Суда по правам человека и «подготовка с учетом прецедентного права Совета Европы рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики». Ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» уже была ®См.: Игнатенко Г.В. Современные аспекты судебного правоприменения международных актов // Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации. Екатеринбург, 2003. С.23. 9См.: Лаптев П., Гаджиев Г. Указ. соч. С.10-11. аспектам уголовного судопроизводства. В контексте уголовного процесса наиболее важное знамение имеют следующие международные договоры: Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.); Всеобщая Декларация прав человека (1948 г.) ; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и Дополнительные Протоколы к ней; Общие международные договоры: Конвенция о правовой помощи; Конвенция против пыток; Конвенция о статусе беженцев. Необходимо поддержать мнение о том, что решения Европейского Суда могут быть положены в основу судебных постановлений и решений. Так, например, Европейский Суд считает, что все доказательства по уголовному делу должны представляться в присутствии обвиняемого в ходе публичного разбирательства с целью проведения состязательных прений (судебное решение по делу Костовски от 20 ноября 1989 г.). Это означает, в частности, что использование показаний свидетелей обвинения, полученных на досудебных стадиях, допускается при условии соблюдения права на защиту (возможность обвиняемого задать вопросы изобличающему свидетелю, например, на очной ставке, в ходе опознания)29. В связи с этим появляется достаточно значимая проблема: необходимость конкретных знаний судьей общепризнанных принципов и норм международного права. Роль правоприменителя (в данном случае судьи) в этом случае невероятно высока. Как отмечает Т.Н.Нешатаева, говоря о значении принципов международного права, что только суд от лица государства выражает принцип права вовне30. Судьи, рассматривая уголовные дела (1 млн. дел в 2002 г.), имеют достаточно высокую ежемесячную нагрузку: в суде первой инстанции 4,5 дела, в судах субъектов РФ 1,9 дел, в 2 9См.: Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность, 2002. №12. С.31-32. 30См.: Старженецкий В.В. Информация о заседании Ученого совета от 11 ноября 2003 г. // Российский судья, 2004. № 1. С. 46-47. |