Проверяемый текст
Муратова, Надежда Георгиевна; Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики (Диссертация 2004)
[стр. 42]

должно обеспечить как доступ к информации, так и последующий общественный контроль за отправлением правосудия, сведений об исковых заявлениях, сопутствующих документах; создание электронного архива; электронной формы взаимодействия с участниками судебных разбирательств; использование систем видеосвязи.
Идее открытости судебного разбирательства, по мнению А.А.
Иванова, служит требование об обязательности раскрытия всех обращений, поступивших судье до рассмотрения дела.
Им в этой связи предлагается дополнить процессуальное законодательство регламентацией обязанности судьи объявить участникам процесса обо всех обращениях как устных, так и письменных.
Открытость правосудия и информации в плане совершенствования правосудия необходимо изучать по опыту стран, чей опыт признан успешным международными экспертами50.
Так, в соответствии с ч.
I ст.
3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем ...
применения всеми судами Конституции РФ, законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

10 октября 2003 г.
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Бесспорно, что его принятие было обусловлено необходимостью единства в понимании и правоприменении судами общей юрисдикции норм международного права.

Необходимо поддержать мнение о том, что решения Европейского суда
по правам человека могут быть положены в основу судебных постановлений и решений.
Так, например, Европейский суд считает, что все доказательства по уголовному делу должны представляться в присутствии обвиняемого в ходе
49 См.: Правовое обеспечение национальных интересов: Материалы международной научнопрактической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» / Под общ.
ред.
Т.Я.
Хабриевой.
М.: ЗАО Юстииинформ, 2005.
0 См.: Правовое обеспечение национальных интересов.
С.23.
42
[стр. 407]

гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей конституцией».
Кроме того, ч.З ст.46 Конституции РФ гласит, что «каждый вправе в соответствии с международным договором РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Как справедливо отмечает Г.В.Игнатенко, формулировка Конституции РФ «дает основания для такой «прописки» общепризнанных принципов и норм и международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе, при которой эти принципы, нормы, договоры, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, в российское законодательство, взаимодействуют с ним в правоотношениях, в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка»5.
Конституционные положения создают все более основательную правовую базу для применения норм международного права судами.
Так, в соответствии с ч.1 ст.З Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г.
№ 1-ФКЗ единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем...
применения всеми судами Конституции РФ, законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч.З ст.
1 УПК РФ 2001 г.
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.
В сферу международно-правового регулирования входят все стадии уголовного процесса.
П.Н.Бирюков определяет двенадцать позиций, по которым существуют специальные нормы в международном праве: 1) в области общих положений уголовного процесса нормы международного права закрепляют задачи, типы (формы) уголовного процесса, пределы действия закона, фиксируют элементы ■«Международное право / Подред.
Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунова.
М., 1995.
С.116.
407

[стр.,409]

предполагаемых нарушений Конвенции включает в себя оценку права и правоприменительной практики государства-ответчика, в том числе национальных судебных решений, с достаточно определенными суждениями, ориентирующими государство па пересмотр или корректировку правил законодательства и действий правоприменительных органов8.
Российская Федерация признала для себя прецедентный характер решений Европейского Суда.
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.
№ 11-П по жалобе гр-на В.И.Маслова Конституционный Суд не сделал ссылку на решение Европейского Суда по какому-либо делу против Российской Федерации по правоотношению, возникшему после 5 мая 1998 г., он сослался на прецеденты Европейского Суда по делам против других стран, решения по которым принимались задолго до 5 мая 1998 г.9 10 октября 2003 г.
Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Бесспорно, что его принятие было обусловлено необходимостью единства в понимании и правоприменении судами общей юрисдикции норм международного права.

Именно в этом контексте' сформулированы функции Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по нравам человека в Положении, утвержденном Президентом РФ 29 марта 1998 г., согласно которому к функциям Уполномоченного отнесено изучение правовых последствий решений Европейского Суда по правам человека и «подготовка с учетом прецедентного права Совета Европы рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики».
Ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» уже была ®См.: Игнатенко Г.В.
Современные аспекты судебного правоприменения международных актов // Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации.
Екатеринбург, 2003.
С.23.
9См.: Лаптев П., Гаджиев Г.
Указ.
соч.
С.10-11.


[стр.,419]

аспектам уголовного судопроизводства.
В контексте уголовного процесса наиболее важное знамение имеют следующие международные договоры: Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.); Всеобщая Декларация прав человека (1948 г.) ; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и Дополнительные Протоколы к ней; Общие международные договоры: Конвенция о правовой помощи; Конвенция против пыток; Конвенция о статусе беженцев.
Необходимо поддержать мнение о том, что решения Европейского Суда
могут быть положены в основу судебных постановлений и решений.
Так, например, Европейский Суд считает, что все доказательства по уголовному делу должны представляться в присутствии обвиняемого в ходе
публичного разбирательства с целью проведения состязательных прений (судебное решение по делу Костовски от 20 ноября 1989 г.).
Это означает, в частности, что использование показаний свидетелей обвинения, полученных на досудебных стадиях, допускается при условии соблюдения права на защиту (возможность обвиняемого задать вопросы изобличающему свидетелю, например, на очной ставке, в ходе опознания)29.
В связи с этим появляется достаточно значимая проблема: необходимость конкретных знаний судьей общепризнанных принципов и норм международного права.
Роль правоприменителя (в данном случае судьи) в этом случае невероятно высока.
Как отмечает Т.Н.Нешатаева, говоря о значении принципов международного права, что только суд от лица государства выражает принцип права вовне30.
Судьи, рассматривая уголовные дела (1 млн.
дел в 2002 г.), имеют достаточно высокую ежемесячную нагрузку: в суде первой инстанции 4,5 дела, в судах субъектов РФ 1,9 дел, в 2 9См.: Белов С.
Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность, 2002.
№12.
С.31-32.
30См.: Старженецкий В.В.
Информация о заседании Ученого совета от 11 ноября 2003 г.
// Российский судья, 2004.
№ 1.
С.
46-47.

[Back]