|
своих решений93 конституционно-правовую природу пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, и в связи с этим критерии допустимости «поворота к худшему» при пересмотре судебного решения в порядке надзора,94 Конституционный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции. 1. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений являются дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. 2. Федеральный законодатель, предусматривая процессуальные механизмы и процедуры пересмотра вступившего в законную силу приговора, обязан сформулировать их безусловные основания с тем, чтобы исключить произвольное применение закона, и с учетом того, что во вступившем в законную силу приговоре суда окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания95. Итак, проверке в стадии надзорного производства может быть подвергнут только вступивший в законную силу приговор, определение или постановление 93 См.: Постановления Конституционного Суда РФ: от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова», от 6 июля 1998 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР», от 14 февраля 2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинчепко, А.И. Меркулова, P.P. Мустафина и А.А. Стубайло» // Справочно-правовая система «Гарант». 94 См,: Определения Конституционного Суда РФ: от 3 июля 1997 г. № 87-0 «По запросу судьи Московского областного суда Н.В. Григорьевой» и от 8 февраля 2001 г. № 78-0 «По жалобе гражданина А,П. Петрова»; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант». 95 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производствеппо-техпического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. 2 0 0 5 .-2 0 мая. № 106. 63 |
сторон (ст. 123 ч.З): Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г., №! -П; от 14 февраля 2000 г., №2-П; право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48 ч.1) и право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст.48 ч.2): Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г., №11-П; право на личное достоинство (ст.21) и право на свободу и личную неприкосновенность (ст.23): Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г., №4-П, от 2 июля 1998 г., №20-П, от 27 июня 2000 г. № 11-П. Дела граждан подлежали пересмотру в установленном законом порядке, так как юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголовных дел судом, в этом случае являются соответствующие решения Конституционного Суда РФ (Определение КС РФ от 6 июня 1997 г. №59-0). Для пересмотра уголовного дела в рассматриваемой ситуации не требуется ни проведение расследования новых и вновь открывшихся обстоятельств, ни последующего направления его материалов вместе с заключением прокурора в суд (ч.5 ст.415 УПК РФ). Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой его отношение к определенным правовым проблемам,закрепленное в решениях. Таких правовых проблем в применении уголовно-процессуального законодательства на протяжении многих десятилетий действия УПК РСФСР было достаточно много. Основные были разрешены толкованием Конституционным Судом РФ конституционных норм и уголовнопроцессуальных норм. Представляется, что следующий перечень правовых позиций позволил признать неконституционными следующие уголовнопроцессуальные нормы (кроме указанных выше): ст.220-1 УПК РСФСР, ограничивающая круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключение под стражу (Постановление КС РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П); 6. Постановление Конституционного суда РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой ст.209 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко» И Решения конституционного суда РФ по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России // Сост.Ведерников Н.Т., Ткач А.Н. М.: Изд-во «Палеотип»: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. -388 с. 7. Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1996 г.№ 4-П «По делу о проверке конституционности п.5 ч.2 ст.371, ч.З ст.374 и п.4.ч. 2 ст.384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнеева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П.Серебренникова»// Решения конституционного суда РФ по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России // Сост.Ведерников Н.Т., Ткач А.Н.М.: Изд-во «Палеотип»: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. -388 с. 8. Постановление Конституционного суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности ч.5 ст.97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина» // Решения конституционного суда РФ по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России // Сост.Ведерников Н.Т., Ткач А.Н.М.: Изд-во «Палеотип»: Издательскокниготорговый центр «Маркетинг», 2002. -388 с. 9. Постановление Конституционного суда РФ от 28 октября 1996 г. JV e 18-П «По делу о проверке конституционности ст.6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Решения конституционного суда РФ по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России // Сост.Ведерников Н.Т., Ткач А.Н.М.: Изд-во «Палеотип»: Издательскокниготорговый центр «Маркетинге, 2002. -388 с. 10. Постановление Конституционного суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ст.418 УГ1К РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Решения конституционного суда РФ по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального процессуального законодательства России // Сост.Ведерников Н.Т., Ткач А.Н.М.: Изд-во «Палеотип»: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. 388 с. 23. Постановление Конституционного суда РФ от 25 октября 2001 г. № -П «По делу о проверке конституционности положений содержащихся в ст.ст. 47 и 51 УПК РСФСР и п. 15 ч.2 ст.16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева // Российская газета, 2001, 14 ноября. 24. Постановление Конституционного суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.ст.90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова // Российская газета, 2002,21 марта. 25. Постановление Конституционного суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13 П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 342, 371, 373, 378,379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст.41 УК РСФСР и ст.36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда московской области и жалобами ряда граждан». // Российская газета, 2002, 31 июля. 26. Постановление Конституционного суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст.77-1, 77-2, чч. 1 и 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и ст.336 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А.Кизимова.» // Российская газета,2002, 5 декабря. 27. Постановление Конституционного суда РФ от 4 марта 2003 года г. № 2 -П «По делу о проверке конституционности положений п.2 чч.1 и 3 ст.232 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В.Фролова и А.В.Шмелева» // Российская газета, 2003, 18 марта. 28. Постановление Конституционного суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения ст.199 УК РФ в связи с жалобами |