Предметом надзорного производства может стать любой вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда первой и второй инстанции (ст. 403 УПК РФ). Проверяется же судом надзорной инстанции только вступивший в законную силу приговор или иное обжалуемое судебное решение, в отношении которого существует ходатайство участников уголовного процесса, круг которых определен законом (ст. 402 УПК РФ). Исторически так складывалось в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, что значение и задачи надзорного производства всегда оставались неизменными. Несколько иначе создано надзорное производство в уголовнопроцессуальном законодательстве Австрии. Под средствами обжалования в австрийском уголовном процессе понимаются такие действия сторон, которыми оспариваются судебные решения с целью их отмены либо изменения посредством нового судебного решения. Судебные решения можно оспорить с помощью обычных или особых средств обжалования. Обычные средства обжалования подразделяются в теории уголовного процесса Австрии: 1)в зависимости от того, разрешается ли обжалование вышестоящим судом или судом, постановившим решение на: а) восходящие (деволютивные) и б) не восходящие; 2) в зависимости от того, связано принесение средства обжалования с определенным сроком или нет на: в) отлагательные (суспензивные) и г) не отлагательные108. Действующий УПК РФ 2001 г. предусмотрел новые правила надзорного производства, которые характеризуются несколько иным смыслом процессуальной деятельности судебных надзорных инстанций. Это связано с обеспечением судебно-надзорных гарантий права осужденных за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Данное право осужденного ограничению не подлежит (ч. 3 ст.5 6 Конституции РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 2 Протокола № 7 Европейской конвенции о 108 Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург, 1999. С. 219. 75 I |
ГЛАВА 3. Судебный контроль за законностью, обоснованностью нсправедливостью судебных решений, вступивших в законную силу 3.1. Сущность и значение пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам Надзорное производство по уголовным делам находится в тесном органическом единстве со всеми стадиями уголовного процесса и должно отвечать назначению уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ). Вместе с тем в условиях судебного надзора за вступившими в законную силу судебными решениями определяются только ему свойственные задачи. Традиционно принято считать, что в стадиях кассационного, надзорного и производства по вновь открывшимся обстоятельствам, решаются две задачи — исправление судебных ошибок и руководство судебной практикой1. Авторами отмечается, что особенностью судебного надзора является исправление судебной ошибки даже после вступления приговора или иного обжалуемого решения в силу, что позволяет вышестоящим судам обеспечить необходимое единство судебной практики2. Предметом надзорного производства может стать любой вступивший в законную силу приговор, определение постановление суда как первой, так и второй инстанции (ст. 403 УПК РФ). Проверяется же судом надзорной инстанции только вступивший в законную силу приговор или иное обжалуемое судебное решение, в отношении которого существует ходатайство участников уголовного процесса, круг которых определен законом (ст.402 УПК РФ). Исторически так складывалось в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, что значение и задачи надзорного производства всегда оставались неизменными. 1См.: Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978. С.З; Басков Н.И. Советский уголовный процесс. М., 1980. С.10; Шило Н.Я. Охрана прав личности судами надзорной инстанции. Ашхабад, 1988. С.12-13; Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. М., 2003. С.474. 1 См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2002. С.567; Мизулина Е.Б. Правовая природа надзорного производства по уголовным догам Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 1983. С.5-6. Действующий УПК РФ 2001 г. предусмотрел новые правила надзорного производства, которые характеризуются несколько иным смыслом процессуальной деятельности судебных надзорных инстанций. Это, прежде всего, связано с обеспечением судебно-надзорных гарантий права осужденных за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч.З ст.50 Конституции РФ). Данное право осужденного ограничению не подлежит (ч.З с.56 Конституции РФ). В соответствии с ч.1 ст.2 Протокола 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый осужденный судом за совершение преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Становление и развитие новой процедуры надзорного производства происходило в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР, регламентирующих надзорное производство, несоответствующими Конституции РФ. УПК РФ 2001 г. впервые прямо закрепляет право обжалования сторонами вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора. Ранее действовавший УПК РСФСР такого права участникам уголовного судопроизводства не предоставлял. Вышестоящие суды полномочны были пересмотреть вступивший в законную силу приговор, определение и постановление на основании протеста соответствующего прокурора или председателей (заместителей) соответствующих судов (ст.371 УПК РСФСР). Круг лиц, имеющих право ходатайствовать о пересмотре дела был достаточно не определен. Так, ч.2 ст.376 УПК РСФСР гласила о том, что в случае если лицо, истребовавшее дело, не обнаружило в нем оснований для принесения протеста, оно сообщает об этом лицу, учреждению или организации, по х о д а т а й с т в у которых дело было истребовано для проверки, с указанием мотивов отказа. В отличие от этих положений ч.1 ст.402 УПК РФ предусматривает круг лиц, правомочных обжаловать вступившие в законную силу судебные решения это участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения так и со стороны защиты. Тем |